Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3Tos/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515010326
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Vranka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3515010326.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Vranku a sudcov JUDr.
Romana Hargaša a JUDr. Dušana Krč-Šeberu v trestnej veci proti obvinenej Q. F. pre zločin zabitia podľa
§ 147 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., o sťažnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad
Váhom proti uzneseniu Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom zo dňa 19. augusta 2016, sp. zn.
2T/110/2015, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 13. decembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť prokurátora zamieta, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ OR PZ Nové Mesto nad Váhom, odbor kriminálnej polície, uznesením ČVS: ORP-156/
VYS-NM-2015 zo dňa 31.3.2015 začal trestné stíhanie a uznesením pod tým istým ČVS: ORP-156/
VYS-NM-2015 zo dňa 1.4.2015 vzniesol obvinenie Q. F. pre zločin zabitia podľa § 147 ods. 1, 2 písm.
a/ Tr.zák., na tom skutkovom základe, že dňa 31.03.2015 v presne nezistenej dobe do 17.50 hod. v

kuchyni rodinného domu č. XXXX na ulici L. v W. v úmysle spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví G. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX, W., mu spôsobila bodné poranenie pľúc, osrdcovníka a srdcovnice tak,
že ho hrotnatým nástrojom bodla do hrude, v dôsledku čoho na mieste zomrel dňa 31.03.2015 v čase
o 18.09 hod.

Uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 3.4.2015,

sp. zn. 0Tp/26/2015, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 9.4.2015, sp. zn.
2Tpo/304/2015, bolo rozhodnuté tak, že podľa § 72 ods. 3 Tr. por. obvinená Q. F. nebola vzatá do
väzby a bola prepustená zo zadržania na slobodu s tým, že na nahradenie dôvodov útekovej a kolúznej
väzby obvinenej uvedených v § 71 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. por. bol podľa § 80 ods. 1 písm. b/ Tr. por.
prijatý písomný sľub obvinenej Q. F., podľa § 80 ods.1 písm. c/ Tr.por. bola väzba obvinenej nahradená
dohľadom probačného a mediačného úradníka, podľa § 80 ods. 1 písm. a/ Tr.por. boli prijaté ponúknuté

záruky dôveryhodných osôb G.. G. R., B.. R. U. a K. F. a súčasne podľa § 81 ods.1 Tr.por. bola prijatá
aj peňažná záruka vo výške 10.000 Eur zložená Q. F. prostredníctvom zvoleného obhajcu Mgr. Viliama
Paráka. Súčasne podľa § 82 ods. 1 písm. a/, e/, f/ Tr. por. boli obvinenej uložené povinnosti spočívajúce
v zákaze vycestovať do zahraničia, v zákaze vzďaľovať sa z miesta pobytu s výnimkou cesty do miesta
výkonu práce (zamestnania) a plnenia si povinností vo vzťahu k orgánom činným v trestnom konaní
(polícia a prokuratúra) a súdu v predmetnej trestnej veci a

v povinnosti pravidelne sa dostavovať pred probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom každý pondelok, stredu a piatok o 08.00 hod.

Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 15.4.2016, sp. zn. 2T/110/2015, bola
obvinená Q. F. uznaná za vinnú zo zločinu zabitia podľa § 147 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na §
139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že dňa 31.03.2015 v doposiaľ presne nezistenom

čase do 17.50 hod. v kuchyni rodinného domu č. XXXX na ulici L. v W. s motívom spôsobiť svojmu
manželovi G. F. ťažkú ujmu na zdraví, po tom, čo jej poškodený pod vplyvom alkoholu nadával a urážalju, jedenkrát bodla poškodeného jednostranne brúseným ostrým nožom, dlhým 10 cm, ktorý držala
pri krájaní chleba vo svojej pravej ruke do prednej steny hrudnej vpravo s priebodom hrotu horného
laloka pravých pľúc, medzihrudia, osrdcovníkového vaku a dvojnásobným priebodom oblúka srdcovnice

ľavej oblasti hrudníka, čím mu spôsobila traumaticko-hemoragický šok s nasledovným zlyhaním krvného
obehu a dýchania, v dôsledku ktorého na mieste zomrel dňa 31.3.2015 v čase o 18.09 hod.

Za tento trestný čin bola odsúdená podľa § 147 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36
písm. j/, l/, n/ Tr. zák. a § 39 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, výkon ktorého jej

so súčasne uloženým probačným dohľadom nad jej správaním bol podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a
§ 51 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 5 rokov. Súčasne podľa § 51 ods.
2, 4 písm. g/ Tr. zák. bola obvinenej ako súčasť probačného dohľadu uložená povinnosť podrobiť sa v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku
alebo inému výchovnému programu.

Proti citovanému rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie prokurátor v neprospech obvinenej
len proti výroku o treste, o ktorom nebolo ešte rozhodnuté, pretože okresný súd, napriek odvolaniu
prokurátora podanému už v apríli 2016, predložil spis odvolaciemu Krajskému súdu v Trenčíne na
rozhodnutie o tomto odvolaní až dňa 9. decembra 2016, pričom toto konanie je vedené na odvolacom
súde pod sp. zn. 3To/108/2016.

Uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 19. augusta 2016, sp. zn. 2T/110/2015, bol
podľa § 82 ods. 2 Tr. por. zmenený rozsah obmedzení a povinností uložených obvinenej Q. F. uznesením
sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom zo dňa 3.4.2015, sp. zn.
0Tp/26/2015, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 9.4.2015, sp. zn. 2Tpo/304/2015

tak, že obvinenej Q. F. bola zrušená povinnosť pravidelne sa dostavovať pred probačného a mediačného
úradníka Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom každý pondelok, stredu a piatok o 08.00 hod. s tým,
že ostatné obmedzenia a povinnosti uložené obvinenej citovanými uzneseniami zostávajú v platnosti.

Okresný súd svoje rozhodnutie odôvodnil v podstate s poukazom na to, že štádium trestného konania,

ako aj doba, ktorá uplynula od uloženia všetkých povinností a obmedzení obvinenej uznesením
sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 3.4.2015, sp. zn.
0Tp/26/2015,vspojenísuznesenímKrajskéhosúduvTrenčínezodňa9.4.2015,sp.zn.2Tpo/304/2015,
odôvodňuje možnosť ich redukcie s poukazom na to, že povinnosť pravidelne sa dostavovať pred
probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom každý pondelok, stredu

a piatok o 08.00 hod. nielenže obvinená splnila viac než 200- krát, ale súčasne aj vedením riadneho
občianskeho života po spáchaní skutku aktívnou súčinnosťou poskytovanou v štádiu konania pred
súdom preukázala, že ostatné obmedzenia a povinnosti vrátane zloženej peňažnej záruky vo výške
10.000 Eur, prijatého písomného sľubu obvinenej a prijatej záruky až troch dôveryhodných osôb, sú v
súčasnom štádiu trestného konania, keď už súd vyhlásil rozsudok na podklade vyhlásenia obvinenej o

vine, dostatočne účinnými nástrojmi, efektívne plniacimi zabezpečovaciu funkciu väzby, ktorú v trestnom
konaní nahrádzajú, najmä za situácie, že je daný už len dôvod útekovej väzby obvinenej podľa § 71 ods.
1 písm. a/ Tr. por., pritom výrazne zoslabený oproti stavu, kedy o väzbe obvinenej na základe návrhu
prokurátora rozhodoval dňa 3.4.2015 sudca pre prípravné konanie.

Protitomutouzneseniuokresnéhosúduihneďpojehovyhlásenípodalsťažnosťprokurátorvneprospech
obvinenej. V písomnom odôvodnení sťažnosti namietal správnosť výroku napadnutého uznesenia,
ktorým bola zrušená povinnosť obvinenej pravidelne sa dostavovať pred probačného a mediačného
úradníka Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom každý pondelok, stredu a piatok o 08.00 hod. Podľa
názoru prokurátora existencia útekovej väzby je založená na obave, že obvinená sa bude na slobode v

dôsledku hroziaceho vysokého trestu odňatia slobody (trestná sadzba 9 až 12 rokov) skrývať, pričom
intenzita tejto obavy je podľa jeho názoru momentálne ešte viac zredukovaná oproti stavu, kedy o väzbe
obvinenej na návrh prokurátora rozhodoval dňa 3.4.2015 sudca pre prípravné konanie. Poukázal na to,
že účelom probačnej povinnosti, ktorú súd zrušil, bolo v pravidelných intervaloch zisťovať prítomnosť
obvinenej v mieste trvalého bydliska a hoci je to formálny úkon, prokuratúra nevie, ako inak je možné

zisťovať, či sa obvinená zdržiava v mieste trvalého bydliska. Obvinenej pritom stále reálne hrozí trest v
rámci zákonnej trestnej sadzby na 9 až 12 rokov, nakoľko proti rozsudku súdu, ktorý podľa jeho názoru
nedôvodneznížiltrestpoddolnúhranicutrestnejsadzby,bolopodanéodvolanieavecniejeprávoplatná,preto predmetná probačná povinnosť je podľa prokurátora dôvodná aj v súčasnosti a to, že obvinená
neušla, je dôsledkom toho, že táto probačná povinnosť stále trvá.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti, ktorá mu spolu so spisom bola predložená až dňa 9.
decembra 2016, preskúmal podľa § 192 ods. 1, 2 Tr. por. na neverejnom zasadnutí výrok sťažnosťou
prokurátora napadnutého uznesenia, ako aj konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, že sťažnosť
prokurátora nie je dôvodná.

V prvom rade krajský súd uvádza, že okresný súd pri rozhodovaní postupoval správne, keď obvinenú za
prítomnosti obhajcu k jej návrhu najskôr vypočul a taktiež sa zaoberal dôvodnosťou trestného stíhania,
ako aj existenciou dôvodov väzby. Dospel pritom ku správnemu záveru, že je možné konštatovať
dôvodnosť trestného stíhania na základe vzneseného obvinenia, ako aj právoplatne uznanej viny
obvinenej rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 15.4.2016, sp. zn. 2T/110/2015,
ktorý nenadobudol právoplatnosť len vo výroku o treste v dôsledku odvolania prokurátora podaného v

neprospech obvinenej.

Krajský súd sa rovnako stotožnil s konštatovaním okresného súdu v napadnutom uznesení v tom smere,
že síce aj naďalej v tomto štádiu trestného konania existujú u obvinenej dôvody útekovej väzby v zmysle
§ 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por., avšak tieto sú v súčasnom štádiu výrazne oslabené.

Stotožnil sa tiež s jeho záverom, že sú splnené zákonné podmienky na zrušenie povinnosti obvinenej
pravidelne sa dostavovať pred probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Nové Mesto nad
Váhom každý pondelok, stredu a piatok o 08.00 hod. Okresný súd vecne správne poukázal na
to, že vzhľadom na štádium trestného konania, ako aj dobu, ktorá uplynula od uloženia všetkých

povinností a obmedzení obvinenej uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom zo dňa 3.4.2015, sp. zn. 0Tp/26/2015, v spojení s uznesením Krajského súdu
v Trenčíne zo dňa 9.4.2015, sp. zn. 2Tpo/304/2015, je odôvodnený záver na zrušenie uvedenej
povinnosti, ktorú obvinená nielenže plnila v nariadenom rozsahu, ale súčasne aj vedením riadneho
občianskeho života po spáchaní skutku aktívnou súčinnosťou poskytovanou v štádiu konania pred

súdom preukázala, že ostatné obmedzenia a povinnosti vrátane zloženej peňažnej záruky vo výške
10.000 Eur, prijatého písomného sľubu obvinenej a prijatej záruky až troch dôveryhodných osôb, sú v
súčasnom štádiu trestného konania, keď už súd vyhlásil rozsudok na podklade vyhlásenia obvinenej
o vine, dostatočne účinnými nástrojmi, efektívne plniacimi zabezpečovaciu funkciu dôvodov útekovej
väzby, ktorú v trestnom konaní nahrádzajú, najmä za situácie, že tieto sú v súčasnom štádiu výrazne

oslabené oproti stavu, kedy o väzbe obvinenej na základe návrhu prokurátora rozhodoval dňa 3.4.2015
sudca pre prípravné konanie. Vzhľadom na uvedené dôvody aj podľa názoru krajského súdu zákonný
účel tejto konkrétnej povinnosti stratil opodstatnenosť a primeranosť.

Krajský súd na základe uvedených dôvodov dospel k záveru, že výrok napadnutého uznesenia

okresného súdu je vecne správny, preto nepovažoval sťažnostné námietky prokurátora za dôvodné a
jeho sťažnosť podanú v neprospech obvinenej Q. F. zamietol podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. ako
nedôvodnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.