Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716200910
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716200910.1

Uznesenie

Okresný súd v spore žalobcu: ALDAMA EUROPEA, S.A. Span Julian de la E., s/n 27614 Sarria (Lugo),
Španielsko, IČO: A-ES98340037, právne zastúpený advokátom: JUDr. Jozef Chuda, Cyrila a Metoda
3, Michalovce proti žalovaným: 1./ JUDr. Vladimír Lisák, správca konkurznej podstaty úpadcu ONTE-
Slovakia s.r.o. v konkurze, Sama Chalúpku 10, Michalovce, 2./ P.I.P. ELIT GROUP s.r.o., Skryjova
1606/8 Husovice, Brno, Česká republika, IČ: 24309907, právne zastúpený: Advokátska kancelária Peter

Dittrich, s.r.o., Mudročňova 29, Košice, IČO: 36861855 o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi ALDAMA EUROPEA S.A. v r a c i a súdny poplatok v sume 92,80 eur

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podal na tunajší súd 21.01.2016 žalobu o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy.

2.Podanímz01.02.2017žalobcazobralžalobuvcelomrozsahuspäťažiadalkonaniezastaviťzdôvodu,
že žalobca postúpil svoju pohľadávku na inú osobu a na veci nemá viac naliehavý právny záujem.
Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

3. Žalovaný v 2. rade súhlasil so zastavením konania a náhradu trov konania nežiadal.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom súd konania zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov

konania súd nepriznal, keďže žalobcovi, ktorý procesne zavinil zastavenie konania náhrada trov konania
neprináleží a žalovanému v konaní žiadne trovy doposiaľ nevznikli.

8. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu v sume 99,50 eur.

9. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žalobana obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, žalobcovi uvedenému vo výroku predmetného
rozhodnutia, Slovenská pošta a.s. najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku, vráti súdny poplatok v sume 92,80 eur, ktorý bol krátený o sumu 6,70
eur, keďže žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním ( § 11 ods. 6 písm. b/ zákon č.
71/1992 Zb. v platnom znení).

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Michalovce v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolávateľ domáha (odvolací
návrh).

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.