Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 16, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sa/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200891
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Fulcová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:5016200891.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Agromajetok, s.r.o., Sučany 1259, proti žalovaným:
1/ Ministerstvo zdravotníctva SR, Limbová 2, Bratislava, 2/ Univerzitná nemocnica Martin, Kollárova 2,
Martin, za účasti: P. Q. B., C. K. XXX, b/ Sociálna poisťovňa, ul. 29. Augusta 8 a 10, Bratislava, v konaní
o určovacej žalobe

r o z h o d o l :

KrajskýsúdvBratislave postupuje vecvedenúpodsp.zn.8Sa/6/2016vecneamiestnepríslušnému

Okresnému súdu Bratislava III.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.12.2016 bola Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) uznesením Krajského súdu v Žiline
č.k. 25Sa/84/2016-25 zo dňa 24.11.2016 postúpená predmetná vec z dôvodu miestnej nepríslušnosti.
Doručenou žalobou označenou ako „správna žaloba v sociálnych veciach“ sa žalobca domáha určenia,
kedy a v ktorom zamestnaní vznikla jeho bývalej zamestnankyni, zúčastnenej osobe - p. Q. B. choroba

z povolania.

Podľa§97zák.č.162/2015Z.z.správnysúdnyporiadok(ďalejlen„S.s.p.“),aktentozákonneustanovuje
inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
správny súd konať a rozhodnúť.

Podľa ust. § 9 ods. 1 S.s.p., konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne
a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá
až do jeho skončenia.
Podľa ust. § 6 S.s.p., správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach

ustanovených týmto zákonom.

Podľa § 137 zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok (ďalej ako „C.s.p.“), žalobou možno
požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti, b) nároku na usporiadanie práv a povinností
strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či
tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné

preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z
osobitného predpisu.

Podľa § 12 C.s.p., na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 13 C.s.p., na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie
je ustanovené inak.Podľa § 18 ods. 2 S.s.p., ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym

súdom viazaný.

2. Z obsahu doručenej žaloby je zrejmé, že žalobca sa domáha určenia, že choroba z povolania jeho
bývalej zamestnankyne nevznikla počas trvania pracovného pomeru u žalobcu, ale u predchádzajúceho
zamestnávateľa. V zmysle obsahu podanej žaloby má konajúci súd za to, že žalobca sa domáha

určenia právnej skutočnosti, a nedomáha sa preskúmania rozhodnutia v správnom súdnictve tak, ako
to vymedzuje Správny súdny poriadok.

3. Je nepochybným fakt, keďže ide o určovaciu žalobu, a teda určenie právnej skutočnosti, príslušným
na rozhodnutie veci je civilný súd.

4. Pretože miestne a vecne príslušným súdom na prejednanie podanej žaloby nie je Krajský súd v
Bratislave ale Okresný súd Bratislava III, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

5. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude kompletný spis postúpený Okresnému súdu Bratislava III,

ktorý vec prejedná a rozhodne v jej merite.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť n i e j e prípustná.