Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717010048
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Repková

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3717010048.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Považskej Bystrici Mgr. Gabriela Repková, na verejnom zasadnutí dňa

14.03.2017, v trestnej veci obvineného E. Y., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici takto

r o z h o d o l :

obvinený E. Y. nar. XX.XX.XXXX v J. L., trvale bytom B. prechodne bytom J., J. XXXX/XX, okres J.,
toho času vo výkone trestu odňatia slobody v inej trestnej veci v A.
uznáva sa za vinného, že

potom,čomuboltrestnýmrozkazomOkresnéhosúduVeľkýKrtíš,sp.zn.3T/6/2016,zodňa25.01.2016,
právoplatným dňom 12.02.2016, pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák., uložený trest odňatia
slobody v trvaní troch mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia a dňa 08.04.2016 prevzal na adrese J., I. na ktorej v tom čase býval, uznesenie Okresného
súdu Veľký Krtíš, sp. zn. 3T/6/2016, zo dňa 05.04.2016, právoplatné dňom 05.04.2016, ktorým mu bola
zamietnutá jeho žiadosť o odklad výkonu trestu odňatia slobody s tým, že je povinný nastúpiť výkon
trestu okamžite, do výkonu trestu bez vážneho dôvodu nenastúpil, a to až do dňa 01.07.2016, kedy bol

po zadržaní príslušníkmi polície dodaný do výkonu trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby a
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody B.,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.
Za to sa

podľa § 44 Trestného zákona sa u p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu v zmysle § 43
Trestného zákona, nakoľko súhrnný trest uložený rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn.
2T/56/2016, zo dňa 23.11.2016, právoplatným dňom 24.11.2016, a to trest odňatia slobody v trvaní troch
rokov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia je možné považovať na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.02.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného
E. Y., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 353/16.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudca, uvedené v

ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obhajca obvineného nemá pripomienky ku konaniu o rozhodnutiu a súhlasí s dohodou o vine a treste.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.