Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816206656
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816206656.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s. so sídlom Bratislava, Metodova č. 8, IČO 35 697 270, zastúpenej JUDr. Dašou Taschovou,
advokátkou so sídlom v Prievidzi, Hodžu 14/1, proti žalovanému: D. L., nar. XX.X. XXXX, trvale bytom
X., Y. XXXX/XX, o zaplatenie 150,51 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 150,51 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,05% ročne zo sumy 150,51 eur od 31.10. 2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má právo voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na tunajší súd dňa 18.5. 2016 si uplatnil voči žalovanému nárok na
zaplatenie sumy 150,51 eur s úrokom z omeškania 8,05% ročne od 31.10. 32014 do zaplatenia a nárok
na náhradu trov konania. Uviedol, že s žalovaným uzavrel zmluvu o poskytovaní verejných služieb, v
zmysle ktorej vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá umožnila žalovanému využívať telekomunikačné
služby poskytované žalobcom. SIM karte bolo pridelené účastnícke telefónne čísla 09054759. Žalovaný
riadne nezaplatil cenu poskytnutých služieb 150,51 eur v období 1ún 2014 až august 2014. Žalovaný
nereagoval ani na pokus o pokonávku, preto sa žalobca domáha súdnej ochrany. Po zaslaní pokusu o

pokonávku bola časť pohľadávky vo výške 30 eur odpísaná.

2. Žalovaný bol v spore pasívny. K meritu veci sa nevyjadril, resp. neprevzal ani jednu zo súdnych
zásielok, ktoré mu súd doručoval aj na adresu jeho trvalého pobytu. Podľa § 111 ods. 3 Civilného
sporového poriadku /ďalej len „CSP“/ platila u žalovaného fikcia doručenia žaloby, príloh a predvolania
na pojednávanie.

3. Strany sa na pojednávanie nedostavili. V súlade s ust. § 180 CSP pojednával súd vo veci v ich
neprítomnosti.

4. Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa k veci nevyjadril, považoval súd skutkové tvrdenia žalobcu za
nesporné.

5. Po vykonanom dokazovaní, oboznámení sa s obsahom Zmluvy o poskytovaní služieb GSM zo dňa

15.12. 1999, Pokusom o pokonávku zo dňa 16.10. 2014, faktúrami č. 2244223085splatnou dňa 6.7.
2014 na sumu 75,40 eur, č. 2244319864 splatnou dňa 6.7. 2014 na sumu 5 eur, č. 2248024893 splatnou
dňa 5.8. 2014 na sumu 69,65 eur, č. 2248122493 splatnou dňa 5.8. 2014 na sumu 5 eur, č. 2251788144splatnou dňa 5.9. 2014 na sumu 20,46 eur a č. 2251739441 splatnou dňa 5.9. 2014 na sumu 5 eur a
Všeobecnými podmienkami žalobcu, súd zistil tento skutkový stav veci:

6. Dňa 15.12. 1999 uzavreli strany sporu zmluvu o poskytovaní služieb GSM, predmetom ktorej bolo
poskytovanie služieb vo zvolenom účastníckom programe Globtel 250 prostredníctvom SIM karty a
priradeného účastníckeho telefónneho čísla 0905 833 494. Súčasťou zmluvy boli i ďalšie služby - CLIP,
Globtel správy a Medzinárodné hovory. Žalovaný uzatváral zmluvu a fyzická osoba - podnikateľ. V
zmluve sú upravené ďalšie práva a povinnosti.

7. Faktúrami č. 2244223085 splatnou dňa 6.7. 2014 na sumu 75,40 eur, č. 2244319864 splatnou dňa 6.7.
2014 na sumu 5 eur, č. 2248024893 splatnou dňa 5.8. 2014 na sumu 69,65 eur, č. 2248122493 splatnou
dňa 5.8. 2014 na sumu 5 eur, č. 2251788144 splatnou dňa 5.9. 2014 na sumu 20,46 eur a č. 2251739441
splatnou dňa 5.9. 2014 na sumu 5 eur fakturoval žalobca žalovanému poplatky za poskytnuté služby v
období mesiacov jún až júl 2014 a takisto poplatky za upomienky.

8. Pokusom o pokonávku z 16.10. 2014 vyzýval žalobca žalovaného na zaplatenie sumy 190,51 eur
pozostávajúcej z nedoplatkov za služby a z nákladov za mimosúdne vymáhanie dlhu, najneskôr do
30.10. 2014.
9. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
10.Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.

Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.
11.Podľa § 42 ods.1 písm. a/ zákona č. 610/2003 Z.z., podnik má právo na zaplatenie ceny za
poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov
od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.
12. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaného ustanovenia zákona, dospel

súd k záveru, že žalobný návrh je dôvodný. Žalobca v konaní preukázal, že žalovaný nezaplatil na
základe uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb GSM cenu služieb za obdobie jún 2014 až august 2014
v doposiaľ neuhradenej sume 150,51 eur.

13. Povinnosť žalovaného platiť cenu vyplýva nielen zo zmluvy, ale i z § 42 a nasl. zákona č. 610/2003

Z.z. o elektronických telekomunikáciách.

14. Súd zaviazal žalovaného k zaplateniu ceny služieb vo výške spolu 150,51 eur a zároveň v zmysle
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, priznal
žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne od 31.10. 2014, t.j. odo dňa nasledujúceho po

výzve na plnenie doručenej žalobcom žalovanému.

15. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu
úspešný a preto mu patrí plná náhrada trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník /§ 262 ods. 2 CSP/.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch rovnopisoch.

Odvolanie musí okrem všeobecných náležitostí /označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu/ obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.