Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 1, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/3558/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112218167
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7112218167.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36284831, proti povinnému: N.H. Y., W.. XX.X.XXXX,
F. L. XX, XXX XX V., v konaní vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr. Ivan Lutter, Pribinova 32, 821
09 Bratislava, pod sp. zn. EX 4657/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinnému ukladá povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume
51,78 Eur, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
29.6.2012 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. XXXX XXXXXX* vydaného Okresným súdom Košice I
dňa 23.7.2012, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Ivan Lutter.

Podaním doručeným súdnemu exekútorovi dňa 29.4.2014 oprávnený navrhol predmetnú exekúciu
zastaviť, nakoľko po doručení dokladov preukazujúcich zánik verejného zdravotného poistenia
zdravotná poisťovňa postupom podľa §17a ods. 8 zákona o zdravotnom poistení Výkaz nedoplatkov
Č..XXXXXXXXXX zo dňa 12.9.2011 (exekučný titul) zrušila. V tomto prípade k zrušeniu exekučného
titulu došlo z dôvodu nesplnenia si oznamovacej povinnosti povinného podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona

o zdravotnom poistení, teda zavinením povinného. Na základe uvedeného navrhol oprávnený zastaviť
exekúciu v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP), súd exekúciu
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a oznámenie oprávneného o zrušení rozhodnutia, ktoré je
v tomto konaní exekučným titulom, súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. (minimálna odmena)....................33,19 Eur
Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.:
- poštovné..............................................................................................................9,96 Eur

- elektronické a telekomunikačné poplatky...........................................................3,32 Eur
- náhrada za administratívny materiál....................................................................7,90 Eur
- archivovanie spisu po dobu 5 rokov..................................................................14,11 Eur
DPH 20 %......................................................................................................................13,70 Eur
Trovy exekúcie celkovo..............................................................................................82,18 Eur

Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14
ods. 1 cit. vyhlášky a hotových výdavkov v zmysle ust. §22 ods. 1 cit. vyhlášky.

V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, oprávneného možno
zaviazať na úhradu „nevyhnutných“ trov exekúcie a podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný

preukázať súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových
výdavkov, preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške
9,96 Eur + 20% DPH (doručenie výzvy, doručenie žiadosti o udelenie poverenia, doručenie žiadosti o
poskytnutie súčinnosti 2x, doručenie návrhu na zastavenie exekúcie, doručenie exekútorského spisu)
a v ostatných prípadoch účelnosť a nevyhnutnosť vynaloženia hotových výdavkov neboli súdnym

exekútorom žiadnym hodnoverným spôsobom preukázané, preto ich súd nepriznal.

Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume 51,78
Eur, ktorá pozostáva z minimálnej odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č.
288/1995 Z. z., t.j. 33,19 Eur a DPH vo výške 6,64 Eur a z hotových výdavkov - poštovné vo výške 9,96

Eur v zmysle ust. §22 ods. 1 cit. vyhlášky.

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa § 197 ods. 1 EP, v zmysle ktorého náklady podľa § 196 uhrádza
povinný, nakoľko súd mal v predmetnom konaní preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie bolpodaný dôvodne a v súlade s ust. § 38 ods. 2 EP a nárok na náhradu trov vzniknutých v súvislosti
s vedením exekúcie vznikol súdnemu exekútorovi oprávnene a v súlade s ust. § 196 EP. Na základe
uvedeného preto súd na náhradu trov exekúcie zaviazal povinného v zmysle ust. § 197 ods. 1

Exekučného poriadku.

Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a teda exekúciu zastavil a povinnému uložil
povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 51,78 Eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.