Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116201124
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116201124.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom Mgr. Petrom Revickým v právnej veci navrhovateľky: L. F., U..

XX.XX.XXXX, R. F. Š.Y. XX, XXX XX D., proti odporcovi: C. F., U.. X.X.XXXX, F. R. F. Š. XX, XXX XX
D., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

R o z v á d z a manželstvo C. F., U.. X.X.XXXX K. L. F., A. Š., U.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX H. D., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Mestského národného výboru v D. vo zväzku
XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu 20.1.2016 sa navrhovateľka domáhala, aby súd vydal rozsudok, ktorým
by rozviedol manželstvo účastníkov konania.

2. Odporca s návrhom na rozvod manželstva po prejednaní veci na pojednávaní súhlasil. K zmiernemu
urovnaniu vzťahov medzi manželmi nedošlo.

3. Podľa § 18 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZoR“) - manželia sú si v manželstve rovní v právach
a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

4. Podľa § 22 ZoR k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

5. Podľa § 23 ods. 2 veta prvá ZoR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

6. Podľa § 23 ods. 3 ZoR súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

7. Podľa § 23 ods. 1 ZoR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8.Podľa§2ods.1zák.č.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“)nakonania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.8. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

10. V danom prípade súd vec prejednal a rozsudok vyhlásil za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí
sa následne účinne vzdali odvolania, a preto v odôvodnení uvádza iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.

11. O povinnosti nahradiť trovy konania súd pre nedostatok návrhu nerozhodoval
(§ 57 CMP), pričom nad rámec toho už len pre úplnosť pripomína, že podľa 52 CMP pri prejednávaní

a rozhodovaní vecí ustanovených v tomto zákone žiaden z účastníkov nárok na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak, ani nemá.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo nemajú.