Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 7, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010057
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616010057.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, v trestnej veci obvineného ml. F. L., trestne

stíhaného pre pokračovací zločin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216
ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 3 Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí dňa 07. novembra 2016,
takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky JUDr. Tomášom Oravcom a obvineným ml. F. L., dňa 02.
februára 2016 a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený

ml. F. L., nar. XX. Z. XXXX v F., trvale bytom č. XX, XXX XX Q.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 09.05.2015 v presne nezistenom čase v poobedňajších hodinách vo vojenskom obvodne Záhorie,

časť Pecova lúka, po tom čo prekonal elektrické oplotenie, vliezol cez predné okno nakladača zn.
MERLOP41.7,VIN:Brokvýroby2007,zelenejfarby,bezevidenčnéhočísla,obstarávaciacena94.248,-
€ (v súčas. trhovej hodnote 30.000 - 35.000,- Eur), ktorý tam bol zaparkovaný a uzamknutý, tento
naštartoval kľúčmi, ktoré našiel uložené v zadnej časti nakladača a začal sa s ním voziť po lúke, po
nejakom čase zapadol do rozmočeného terénu, následne z vozidla vystúpil a prešiel cez lúku cca.
200 metrov, kde bol v tom čase zaparkovaný buldozér, CATERPILLAR, rok výroby 1995 (zakúpený
v roku 2009 za 54.700,- Eur), bez evidenčného čísla, ktorý naštartoval so skrutkovačom, ktorý sa
nachádzal v buldozéry, nakoľko buldozér nedokázal uviesť do pohybu, ani mu nešiel vypnúť, nechal ho

naštartovaný a odišiel domov, následne sa dňa 10.05.2015 v čase okolo 15.00 hod. vrátil na Pecovú
lúku, za pomoci skrutkovača z buldozéra si otvoril zámku na dverách na traktore JOHN DEERE 621 OR,
rok výroby 2012, VIN: XLXXXXXRKCRXXXXXX, evidenčné číslo N ( zakúpený ako nový v roku 2013
za 120.000,- eur súčasná trhová hodnota je 95.000,- eur, patriaci spoločnosti TIMECAVERS Gmbh,
ktorý bol zaparkovaný na Pecovej lúke v blízkosti zapadnutého zeleného nakladača, a skrutkovačom
si zároveň po opakovaných pokusoch traktor naštartoval a s týmto potom jazdil po lúke, následne sa
obvinený s použitím traktora a reťazí pokúšal vytiahnuť zapadnutý nakladač zn. MERLO P41.7, čo

sa mu však nepodarilo, a to ani za pomoci na mieste privolaných prítomných maloletých, P.M, nar.
XX.XX.XXXX a D. B. nar. XX.XX.XXXX., pričom v čase kedy obvinený obsluhoval hydraulické páčky na
traktore JOHN DEERE 621 OR, s použitím ktorých chcel podvihnúť a vytiahnuť zapadnutý nakladač,
došlo k jeho mechanickému poškodeniu, prevaleniu krytu motora a k vzniku dvoch dier na kapote,
potom čo sa nepodarilo nakladač vytiahnuť obvinený odišiel s traktorom do blízkeho lesíka, kde ho
zaparkoval a prišiel opäť na miesto dňa 11.05.2015 v čase okolo 16.00 hod., kedy sa traktorom JOHN
DEERE 621OR opätovne pokúšal vytiahnuť zapadnutý zelený nakladač, počas čoho bol prichytený

príslušníkmi OR PZ Malacky, vyššie uvedeným popísaným konaním spôsobil spoločnosti TIMESAVERS
GMbh56337EITELBORN, Am Stundenstein 1, Nemecká spolková republika v zastúpení G. E. natraktore JOHAN DERRE 621OR škodu vo výške 208,13 Eur a škodu na nakladači MERLO Patryacomfy.
X. - V. A., Q. XXXX/XX, F. vo výške 98.140 KČ (35.916,- Eur),

teda

- sa opakovane zmocnil cudzích motorových vozidiel značnej hodnoty, ktoré prechodne používal, a
takým činom spôsobil väčšiu škodu,
- zmocnil sa cudzej veci malej hodnoty v úmysle ju prechodne užívať (buldozér),

čím spáchal

pokračovací zločin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods.
2 písm. c), ods. 3 Trestného zákona v súbehu s prečinom neoprávneného užívania cudzej veci podľa
§ 215 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 216 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm.
j), písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného
zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 117 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 119 ods. 1 Trestného zákona mu súd výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov a podľa § 50 ods.
2 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 4 písm. i) Trestného zákona sa mu ukladá povinnosť
podrobiť sa v skúšobnej dobe psychotrerapii a zúčastniť sa psychologickom poradenstve.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodení G. E., nar. XX. P. XXXX, bytom V. P. R. XX, XXXX
K., F. republika, a V. A., nar. XX. F. XXXX, bydliskom Q. XXXX/XX, XXX XX F., sa so svojím nárokom
na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky podal dňa 10. februára 2016 na tunajší súd návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným dňa 02. februára 2016.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky obvinený uznal vinu zo spáchania
pokračovacieho zločinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1,

ods. 2 písm. c), ods. 3 Trestného zákona v súbehu s prečinom neoprávneného užívania cudzej veci
podľa § 215 ods. 1 Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku.
Obvinený súhlasil s navrhnutým trestom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia.

Samosudca po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste ako i obsahu spisu nezistil porušenie

procesných predpisov a dospel k záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, preto
určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudca na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zistil, či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal: Áno.
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, na čo obvinený odpovedal: Áno.
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obvinený odpovedal: Áno.d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinený odpovedal:
Áno.

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal: Áno.
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinený odpovedal: Áno.
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
na čo obvinený odpovedal: Áno.
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinený odpovedal: Áno.
i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, na čo obvinený odpovedal: Áno.
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinený
odpovedal: Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j)
Trestného poriadku a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu tejto

dohody, rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú
dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem podľa § 371 ods. 1 písm. c)

Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).