Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 1, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/221/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914212788
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7914212788.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Z. T. S., S..X..F.., S. S. Z. XX, I., U.: XX XXX XXX, práv.
zast. W. D. O.. W. T., S..X..F.., S. S. Z. XX, I., Z..F.. I. XX, U.: XXXXXXXX, proti žalovaným: 1./. O. Š.,
E.. XX.XX.XXXX, J. I. G. XXX/XX, I., 2./ W. Š., E.. XX.XX.XXXX, J. I. O. XXX/X, Č. E. J., o zaplatenie
X.XXX,XX Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

III. Občianskemu združeniu K. F. Z. S. I. náhradu trov konania nepriznáva.

IV. Vracia žalobcovi, spoločnosti Z. T. S., S..X..F.., S. S. Z. XX, I., U.: XX XXX XXX, alikvotnú časť

súdneho poplatku zo žaloby vo výške XXX,XX Eur, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy X.XXX,XX Eur
s príslušenstvom titulom nesplateného úveru zo Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXX. Uplatnil si
trovy konania.

2. Žalovaní v 1. a 2. rade sa k žalobe nevyjadrili.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, pred začatím pojednávania, zobral žalobca
podaný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Požiadal o vrátenie alikvotnej časti
súdneho poplatku.

4. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby, ku ktorému došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
alebo pojednávanie, v zmysle citovaných ustanovení, súd konanie zastavil.

8. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatiekonania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa ust. § 11 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura.

10. Žalobca dňa XX.XX.XXXX zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške XXX,XX Eur. O vrátení
kráteného súdneho poplatku rozhodol súd v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona č.71/1992 Zb., podľa
ktorého súd žalobcovi vrátil súdny poplatok vo výške XXX,XX Eur (po krátení F. X,XX Eura), keďže
konanie bolo zastavené.

11. V zmysle ust. § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle
písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ

systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

12. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatnením alebo bránením práva.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral späť žalobu bez vecného prejednania sporu a nepreukázal, že
by mu žalovaní dlžnú sumu zaplatili po podaní žaloby, z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania,

opak nepreukázal. Žalovaným v 1. a 2. rada však žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli, preto
súd rozhodol tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

15. Podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX oznámilo F. Y.C. K. F. Z. S., prostredníctvom svojho
právneho zástupcu, vstup do konania ako vedľajší účastník na strane žalovaného v zmysle vtedy

platného ust. § 93 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku. Vedľajší účastník vo
svojom podaní, ktorým oznámil vstup do konania zároveň súhlasil s tým, aby súd rozhodol vo veci bez
nariadenia pojednávania, vopred ospravedlnil svoju neúčasť na nariadených pojednávaniach a žiadal,
aby súd vo veci rozhodol v jeho neprítomnosti. Požiadal o doručenie návrhu na začatie konania s
prílohami.

16. Vedľajší účastník okrem oznámenia vstupu do konania obsahujúceho žiadosť o zaslanie žaloby s
prílohami nevykonal žiadne úkony v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z.. Do konania vstúpil bez vedomosti
oobsahužaloby,tedaanipriudeľovaníplnomocenstvanemoholadvokátoviposkytnúťžiadneinformácie
o konaní. Samotné prevzatie zastupovania advokátom bez toho, aby mu boli poskytnuté akékoľvek

informácie o konaní, nie je možné považovať za úkon právnej pomoci v zmysle vyhlášky č. 655/2004
Z.z., teda ani za účelne vynaložené trovy konania na uplatňovanie alebo bránenie práva.

17. S účinnosťou od 01.07.2016 vstúpil do platnosti nový procesný kódex, zák. č. 160/2015 Z.z.,
Civilný sporový poriadok, ktorý sa v zmysle § 470 ods. 1 vzťahuje aj na konania začaté predo dňom

nadobudnutia jeho účinnosti. Civilný sporový poriadok inštitút vedľajšieho účastníka v postavení, v
akom do konania za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku vstúpilo uvedené občianske združenie
neupravuje. Vzhľadom k tomu s účinnosťou od 01.07.2016 zo zákona, bez ďalšieho, zaniklo vedľajšie
účastníctvo občianskeho združenia K. F. Z. S., v tomto konaní.

18. Podľa záverov občianskoprávneho kolégia NS SR vedľajší účastník od účinnosti nového CSP dňom
01.07.2016 zanikol ako subjekt konania, nedochádza k transformácii zo zákona na osobitný subjekt
podľa § 95 CSP. Súd v zmysle § 470 ods. 2 rozhodol o ním požadovanej náhrade trov konania do
30.06.2016 (do účinnosti CSP) podľa § 257 CSP, podľa ktorého súd výnimočne neprizná náhradutrov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Súd videl tieto dôvody v neúčelnosti a
nadbytočnosti ich vynaloženia, pretože združenie na ochranu spotrebiteľov bolo založené za účelom
poskytovania ochrany spotrebiteľov a malo by byť teda samé schopné poskytovať právnu ochranu

spotrebiteľovi a nie prostredníctvom advokáta, ktorého si zvolilo, v dôsledku čoho ochranu v skutočnosti
neposkytuje združenie, alebo iba advokát, čo je v rozpore s účelom právnej úpravy týkajúcej sa
postavenia združení na ochranu spotrebiteľa. Súd z úradnej povinnosti musí skúmať či predmetná
zmluva ako spotrebiteľská zmluva neobsahuje neprijateľné podmienky a prihliada z úradnej povinnosti
i na premlčanie. V otázke neúčelnosti vynaložených trov konania súd poukazuje na rozhodnutia NS SR

7MCdo 15/2014, 6MCdo 5/2013.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.