Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom

Judgement was issued by Mgr. Daniel Koneracký

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/450/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413216032
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6413216032.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred samosudcom Mgr. Danielom Konerackým, v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, v zast. JUDr. Vladimír
Kán, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti
žalovanej: K. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. R. H., R. I. Č.. XXX, prechodne bytom D., S. X, o zaplatenie
sumy 50,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 € všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanej zaplatenia peňažnej sumy vo výške 50,70 €,
pričom takúto žalobu odôvodnil tým, že žalovaná sa na výzvu revízora dňa 12.06.2013 na linke MHD č.
XX nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, v dôsledku čoho
vzniklo žalobcovi v zmysle prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy ako aj tarify mestskej
hromadnej dopravy Mesta Bratislava nárok na zaplatenie 0,70 € ako cestovného a úhrady vo výške
50,00 €.

2.Žalovanásakpodanejžalobenevyjadrilastým,žeotomtonároku súdrozhodolplatobnýmrozkazom,
ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk a preto súd takýto platobný rozkaz zrušil
uznesením a vo veci rozhodol v zmysle § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku v spojení s
§ 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku bez nariadenia pojednávania s tým, že súd verejne vyhlásil
rozsudok.

3. Súd po tom, ako sa oboznámil so spisovým materiálom zistil, že žalobca prepravoval prostredníctvom
linkyMHDč.XX dňa12.06.2013žalovanúapritejtoprepravezamestnanecžalobcu-revízorkontroloval
žalovanú, ktorá sa nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom,
čo vyplýva z hlásenia o porušení tarifno-prepravných predpisov z takéhoto dňa, ktoré bolo spísané
revízorom, ktorý vykonal kontrolu. Vzhľadom na tieto skutočnosti žalovaná porušila svoje povinnosti
cestujúceho čím jej vznikla jej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 50,00 € ako úhradu a cestovné vo
výške 0,70 €. Žalovaná napriek tomu, že bola písomne vyzvaná, dobrovoľne neuhradila takúto dlžnú

sumu.4.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

5.Podľa § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky
tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za
škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

6.Podľa § 12 ods. 1 zák. č. 56/2012 Z. z., dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený
prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného
organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich
bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.

7.Podľa § 12 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z., vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa
odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím
správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus
alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,

b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,
c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu cestujúceho alebo jeho živé spoločenské
zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú

cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.

8. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 56/2012 Z. z., cestujúci je povinný
a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a

priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,
b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca
dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky
autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného

člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.

9.Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné

údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

10.Podľa § 16 ods. 1 zák. č. 56/2012 Z. z., potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné

číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.
Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný
poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

11.Podľa § 16 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z., cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový

cestovnýlístokoprávňujecestujúcehonajednuprepravudozastávky,poktorúzaplatilcestovné.Časový
cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na
opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo
v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému.12.Podľa § 16 ods. 3 zák. č. 56/2012 Z. z., jednorazový cestovný lístok je prenosný až do
začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a

priezvisko cestujúceho je neprenosný.

13.Podľa § 16 ods. 4 zák. č. 56/2012 Z. z., cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

14.Podľa § 16 ods. 5 zák. č. 56/2012 Z. z., cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas

prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

15.Podľa § 17 ods. 1 zák. č. 56/2012 Z. z., tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,

b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a

f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

16.Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

17.Na základe vyššie uvedených skutočností súd vyhovel žalobe žalobcu, pretože ten listinnými
dokladmi, ktoré predložil, preukázal odôvodnenosť svojho nároku nakoľko žalovaná cestovala linkou
MHD č. XX dňa 12.06.2013 bez platného cestovného lístka ktorým sa na výzvu revízora, teda
zamestnanca žalobcu nepreukázala čím porušila prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy v
Bratislave ako aj svoje povinnosti cestujúceho v zmysle zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave. V

dôsledku týchto skutočností žalovanej vznikla povinnosť zaplatiť dlžné cestovné vo výške 0,70 € ako aj
úhradu vo výške 50,00 €. Keďže žalovaná dobrovoľne nesplnila svoju povinnosť, súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP nakoľko žalobca mal úspech v celom

rozsahu a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné uviesť,
ktorému súdu je určené, spisovú značku súdneho konania, kto ho podal, ktorej veci sa týka, čo sa

ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané, pričom rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedené v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku ( z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch
a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk
s maloletým, iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.