Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 22Cb/146/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115230119
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115230119.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsamosudcomJUDr.ŠtefanomTomašovským,vprávnejvecižalobcuDelitalia,s.r.o.,

IČO: 44 500 637, so sídlom Krížna 294/50, 976 68 Heľpa, právne zastúpený Advokátska kancelária
ICTUS s.r.o., IČO: 47 236 191, so sídlom Murgašoa 8, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému Atlantic
PO, s.r.o., IČO: 47 318 376, so sídlom Vyšná Šebastová 375, 080 06 Prešov, o zaplatenie 1.503,37 €
istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.503,37 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne:
zo sumy 502,79 € od 31.07.2015 do zaplatenia, zo sumy 124,04 € od 04.08.2015, zo sumy 449,53 € od
07.08.2015 a zo sumy 427,01 € od 18.08.2015, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 1.503,37 Eur s príslušenstvom. Svoj návrh
odôvodnil tým, že na základe objednávky žalovaného na tovar žalobcu, tento tovar dodal a vystavil:
dňa 16.07.2015 faktúru č. XXXXXXXXX vo výške 502,79 Eur s dátumom splatnosti dňa 30.07.2015,
dňa 20.07.2015 faktúru č. XXXXXXXXX vo výške 124,04 Eur s dátumom splatnosti dňa 03.08.2015,
dňa 23.07.215 faktúru č. XXXXXXXXX vo výške 449,53 Eur s dátumom splatnosti dňa 06.08.2015 a
dňa 03.08.2015 faktúru č. XXXXXXXXX vo výške 427,01 Eur s dátumom splatnosti 17.08.2015, ktoré
neboli uhradené. Ku dňu podania žaloby na súd dlhuje odporca navrhovateľovi na nezaplatenej istine

spolu sumu 1.503,37 Eur. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný vyššie označenú pohľadávku žalobcu
nezaplatilriadneavčas,vznikolnavrhovateľovi,okremnárokunazaplatenieistiny,ajnároknazaplatenie
úrokov z omeškania vo výške stanovenej ustanovením § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka podľa
platných právnych predpisov, t.j. úrokov z omeškania dohodnutých v príslušných faktúrach podpísaných
aj zo strany žalovaného, a to úrokov z omeškania vo výške 0,05 % za každý deň omeškania tak, ako sa
žalovaný dostal do omeškania s plnením svojich jednotlivých peňažných záväzkov až do ich zaplatenia.

2. Na základe dôkazov predložených žalobcom súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k. XXCb/XXX/
XXXX-XX zo dňa 13.04.2016, ktorým žalovanému uložil povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú sumu s
príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

3. Keďže sa platobný rozkaz žalovanému nepodarilo doručiť na adresu sídla uvedenú v obchodnom
registri, súd predmetný platobný rozkaz uznesením č. k. XXCb/XXX/XXXX-XX zo dňa 30.05.2016 zrušil.

1. 4. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný
sporový poriadok“), ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí
žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.2. Podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

3. Podľa § 167 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu
neuzná alebo súd neurobí iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do
vlastných rúk a umožní mu vyjadriť sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a

označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy
súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

4. Podľa § 167 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, doručí
vyjadrenie žalobcu podľa odseku 3 žalovanému do vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril
v lehote určenej súdom. Žalovaný uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na

neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalovaného o
následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

5. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 273 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.

7. Podľa § 273 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd môže prekročiť žalobný návrh a prisúdiť viac,

než čoho sa strany domáhajú, iba vtedy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.

8. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

9. Podľa § 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii

konania, ak by boli v neprospech strany.

10. Dňa 30.05.2016 vydal súd uznesenie č.k. 22Cb/146/2015-31, ktorým uložil žalovanému, aby sa v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadril v zmysle § 115a zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“). Súd vydal toto uznesenie majúc

zato, že danú vec nemožno posúdiť ako vec podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 Občianskeho súdneho
poriadku, t.j. ako veci, v ktorých súd nemôže vydať uznesenie v zmysle §114 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku a teda vo všetkých ostatných veciach takéto uznesenie môže vydať.

11. Toto uznesenie bolo doručené žalovanému na adresu sídla zapísanú v obchodnom registri za

použitia ustanovenia § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, dňa 27.06.2016. Žalovaný sa v
stanovenej lehote k žalobnému návrhu nevyjadril. Uznesenie obsahovalo poučenie, že v prípade, že
si žalovaný nesplní svoju povinnosť podľa § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, v zmysle ustanovenia § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho
poriadku. Žalovaný sa v stanovenej lehote k žalobnému návrhu nevyjadril.

12. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.13. V tomto konaní, ktorého predmetom je zaplatenie 1.503,37 Eur s príslušenstvom z kúpnej zmluvy
na dodanie tovaru, rozhodoval súd na základe týchto ustanovení:

14. Podľa § 409 ods.1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

15. Podľa § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať

doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v
súlade so zmluvou a týmto zákonom.

16. Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

17. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

18.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku

alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázaný skutkový stav veci tak ako ho vyššie zistil, pričom

iné skutočnosti nevyšli v konaní najavo. Ďalej mal súd preukázané, že žalovaný dlžnú sumu žalobcovi
ani ku dňu rozhodovania súdom neuhradil. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojho
peňažného záväzku, priznal súd žalobcovi popri istine 1.503,37 Eur i úrok z omeškania vo výške 0,05
% denne: zo sumy 502,79 € od 31.07.2015 do zaplatenia, zo sumy 124,04 € od 04.08.2015, zo sumy
449,53€od07.08.2015azosumy427,01€od18.08.2015,tedatakakosaodporcadostaldoomeškania

s plnením svojich jednotlivých peňažných záväzkov. Priznaná výška úrokovej sadzby bola v súlade s
ustanovením § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka medzi účastníkmi konania zmluvne dohodnutá, a to
vo faktúrach č. XXXXXXXXX zo dňa 16.07.2015, č. XXXXXXXXX zo dňa 20.07.2015, č. XXXXXXXXX
zo dňa 23.07.215, č. XXXXXXXXX zo dňa 03.08.2015 z dlžnej čiastky za každý deň omeškania, ktoré
zároveň slúžili aj ako dodacie listy (v rámci vzájomných obchodných zvyklostí).

20. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu veci a s poukazom na citované zákonné a zmluvné
ustanovenia považoval súd žalobu za dôvodnú a preto navrhovateľovi v celom rozsahu vyhovel.

20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci. Súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu len čo sa týka výroku o nároku na náhradu trov konania.
Podľa ust. § 356 Civilného sporového poriadku odvolanie nie je prípustné proti rozsudku b) pre

zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia.
Podľa § 277 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa ust. § 277 ods. 3 Civilného sporového poriadku, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať
do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie
súd poučí.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)
neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivýproces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.