Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, January 16, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37C/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116210518
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Majerník
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116210518.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: T. B., N.. XX.XX.XXXX, A. R. N. Č.. X, K., zastúpený JUDr. Monika
Marjanovič, advokátka so sídlom Urbánkova 1562/6, Košice, proti žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 80 598, o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo
výške 149,16 EUR a to na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Monike Marjanovič: B. XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 74,58 EUR a to na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Monike Marjanovič: B.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Košice I dňa 11.05.2016 domáhal, aby súd nariadil
predbežné opatrenie a uložil žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu dohody o zrážkach zo mzdy a z
iných príjmov uzavretej medzi žalobcom a žalovaným dňa 30.01.2015 do právoplatného skončenia vo
veci samej. Žalobca tiež žiadal náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia.
2. Okresný súd Košice I v predmetnom spore rozhodol uznesením č.k.37C/130/2016-11 zo dňa

10.06.2016, v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach, č.k. 9Co/461/2016-39 zo dňa
26.10.2016, ktorým uložil žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy žalobcu
vyplývajúce z Dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov uzavretej medzi žalobcom a žalovaným
dňa 30.01.2015 do právoplatného skončenia konania vo veci samej o neplatnosť tejto dohody a podľa
zásad o náhrade trov konania (§255 CSP) priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania vo výške 100 %.
3. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“) o nároku na náhradu trov konania

rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
4. Podľa ust. § 262 ods 2. CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
5. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 255 CSP tak, že úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania, potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech
nemal a to v sume 149,16 EUR, pričom tieto predstavujú trovy právneho zastúpenia (za 2 úkony právnej
služby-príprava a prevzatie právneho zastúpenia, písomné podanie-á 66,- EUR + režijný paušál 2 x 8,58
EUR) podľa ustanovení § 11 ods. 1, § 13a ods. 1 a § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení).

7. Súd v súlade s ust. § 255 CSP úspešnému žalobcovi priznal aj náhradu trov odvolacieho konania a
to v sume 74,58 EUR, pričom tieto predstavujú trovy právneho zastúpenia (za 1 úkon právnej služby-písomné podanie-á 66,- EUR + režijný paušál 1 x 8,58 EUR) podľa ustanovení § 11 ods. 1, § 13a
ods. 1 a § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Košice I, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127
ods.1 a ods.2) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa postup

alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Podľa § 245 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účinné.

V Košiciach dňa 16. januára 2017

JUDr. Miroslav Majerník
vyšší súdny úradník