Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117202991
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117202991.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci starostlivosti súdu o mal. S. H., S., T.. XX.XX.XXXX Z. Y., T..
XX.XX.XXXX, obe trvale bytom C., D. X, zastúpené kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Prešov, so sídlom Prešov, Slovenská 87, deti rodičov: I. D. H., M.. G., T.. XX.XX.XXXX,
U. H. C., D. X, právne zast. JUDr. Lenkou Csikyovou, advokátkou, so sídlom Prešov, Hlavná 137 a
otca I. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. C., D. X, právne zast. JUDr. Danielom Boľanovským, advokátom, so

sídlom Prešov, Slovenská 69, na návrh matky o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas
do rozvodu a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky o nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, tunajšiemu súdu doručeným dňa XX.XX.XXXX, sa matka domáhala
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne zverí mal. deti H., S., T.. XX.XX.XXXX Z.

Y., T.. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude oprávnená a povinná spravovať
majetok maloletých detí a zastupovať ich pri všetkých právnych úkonoch, na ktoré nie sú spôsobilé.
Otca navrhovala zaviazať povinnosťou dočasne prispievať na výživu maloletých detí sumou 100,00 €
mesačne vopred k rukám matky s tým, že prídavok na dieťa je oprávnená poberať matka a daňový bonus
je oprávnená si uplatňovať matka. Zároveň sa vo veci samej domáhala úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva rodičov maloletých.

2. Matka návrh odôvodnila tým, že maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov. Mal. S. je žiakom
5. ročníka na základnej škole na ul. Šrobárová v Prešove a je zdravým dieťaťom. Mal. Y. navštevuje
materskú školu na ulici Bernolákova v Prešove a taktiež je zdravým dieťaťom. Aj keď rodičia maloletých
detí žijú v spoločnej domácnosti, je toto spolužitie len formálne. Matka má v súčasnej dobe iný vzťah
a v čo najkratšej dobe chce toto formálne spolužitie ukončiť. Na úprave výkonu rodičovských práv a

povinností sa podľa vyjadrenia matky účastníci konania nevedia dohodnúť. Matka má s maloletými
vytvorený silný citový vzťah a trávi s nimi všetok voľný čas. V plnej miere od ich narodenia zabezpečuje
všetku starostlivosť o ne. Obe deti sú na ňu veľmi fixované a sú zvyknuté na jej denno-dennú prítomnosť.
Podľa matky otec o deti nikdy nejavil taký záujem ako by sa od neho očakávalo. V podstate by sa
dalo povedať, že ani nevie „ako mu deti vyrástli". Matka k dnešnému dňu hradí všetky náklady spojené
s výživou svojou, ako aj s výživou oboch maloletých detí. Zo svojho príjmu uhrádza všetky náklady

spojené s výživou maloletých detí. Otec hradí mesačne náklady s návštevou materskej školy mal. Y.
v sume do 40,00 €. Na jej výživu však nijakým iným spôsobom neprispieva. Na výživu mal. S. otec
neprispieva vôbec. Otec si zároveň uplatňuje daňový bonus. Matka zo svojho príjmu nie je schopná
uhrádzaťvšetkynákladyspojenésvýživoumaloletýchdetí.Otecsisvojuzákonnúvyživovaciupovinnosť
voči obom maloletým deťom neplní riadne a za daných okolností je podľa matky daná dôvodná obava,
že pri pokračovaní v neplnení tejto povinnosti zo strany otca bude výživa oboch maloletých detí do

budúcna ohrozená. Podľa vedomosti matky je priemerný čistý príjem otca vo výške 750,00 €. Matka je
zamestnaná v spoločnosti TESCO STORES SR, a.s. a jej priemerný čistý mesačný príjem je približne600,00 € mesačne. Matka vyčíslila priemerné mesačné náklady spojené s výživou mal. S. nasledovne
- strava doma do 100,00 €, oblečenie 50,00 €, hygienické potreby 15,00 €, úhrada za obedy v školskej
jedálni 27,00 €, mobilný telefón do 10,00 €, školské pomôcky do 10,00 €, ZRPŠ 15,00 €, vreckové do

20,00 €, voľno-časové aktivity do 20,00 €, nepredvídateľné výdavky do 40,00 € (výlety, lieky, zdravotná
starostlivosť a pod.), spolu do 293,00 €. Priemerné mesačné náklady spojené s výživou mal. Y. vyčíslila
nasledovne - strava doma do 100,00 €, oblečenie 50,00 €, hygienické potreby 15,00 €, náklady s
materskou školou do 40,00 € a ďalej ročné poplatky v škôlke: jednorazový ročný príspevok na hračky v
sume 30,00 €, pomôcky na výtvarný krúžok 10,00 €, hygienické potreby 5,00 €, tanečný krúžok 20,00 €,

voľno-časové aktivity do 20,00 € mesačne v priemere (hračky, knihy a pod.), nepredvídateľné výdavky
do 40,00 € mesačne (výlety, lieky, zdravotná starostlivosť a pod.), spolu do 270,00 € mesačne.

3. Prílohu tohto návrh tvorila kópia sobášneho listu, rodných listov maloletých detí a potvrdenia o trvalom
pobyte.

4. Zo správy vyhotovenej kolíznym opatrovníkom dňa 17.02.2017 bolo zistené, že maloleté deti
pochádzajú z manželstva rodičov, pričom ich spoločným trvalým bydliskom je byt v bezpodielovom
spoluvlastníctve manželov na D. O. X D. C.. Rodičia spolu žijú, spoločne sa starajú o deti, vedú spoločnú
domácnosť a hospodária spolu. Otec uhrádza všetky náklady na bývanie, inkaso v sume 138,00 €,
hypotekárny úver na spoločný byt v sume 220,00 € a 40,00 € za poplatok do škôlky pre maloletú.

Matka uhrádza výdavky na domácnosť, ošatenie detí a poplatky za maloletého v školskej jedálni v sume
27,00 €. Takto to funguje už roky. Ide o prvé manželstvo rodičov, ktoré trvá 11 rokov a vyživovaciu
povinnosť majú len k uvedeným deťom. Krízová situácia trvá v manželstve od októbra 2016, kedy sa otec
dozvedel o vzťahu matky s iným mužom. Matka je toho názoru, že jej nový vzťah nie je príčinou rozvratu
manželstva, ale jeho dôsledkom. Podľa jej vyjadrenia otec sa k nej nikdy nesprával podľa jej predstáv

a často ju aj pred deťmi slovne ponižoval. Matka pracuje ako vedúca potravín v Obchodnom dome
Tesco a.s., v prevádzke na Námestí Legionárov 1 v Prešove, kde pracuje na dve zmeny. Dopoludňajšia,
ktorá trvá od 06:00 hod. do 14:00 hod. a popoludňajšia, ktorá trvá od 12:00 hod. do 20:00 hod. Okrem
toho musí odpracovať aj jeden víkend v mesiaci s pracovným časom od 06:00 hod. do 18:00 hod. Otec
pracuje ako robotník vo firme Hesta a.s., pri výrobe plastových okien s obvyklým pracovným časom. V

starostlivosti o deti sa striedajú. Otec si je vedomý toho, že o prácu v kuchyni sa lepšie postará manželka,
alenepripúšťa,žebysaodetinevedelpostarať.Včasekeďjematkavprácizabezpečujeodprevádzanie
maloletej do škôlky a zo škôlky, učí sa s maloletým, ukladá deti spať a pod. a riadne zabezpečuje svoju
otcovskú úlohu. Deti majú k nemu veľmi dobrý vzťah. Rodičia obývajú s deťmi 2-izbový byt, ktorý je
zrekonštruovaný a kompletne zariadený, je tam udržiavaná vzorná hygiena. Od októbra 2016 rodičia

majú oddelené spálne a to tak, že otec spí s deťmi v obývačke na rozkladacom gauči a matka spí
sama v detskej izbe. Otec uviedol, že deti sa k nemu automaticky nasťahovali, keď prišla matka spať
do detskej izby, pretože vedia o matkinom priateľovi, údajne si ho vodí do ich bytu a chcú otca takto
podporiť a ukázať svoju nevôľu. Matka to vníma tak, že odkedy otec vie, že sa idú rozvádzať začal
sa správať vypočítavo, vo svoj prospech, viac sa o deti zaujíma, venuje im viac času a financií. Otec

vyčíta matke to, že je zriedkavo doma, po večeroch sa stratí a vracia sa neskoro v noci resp. nadránom
opitá a to, že si našla podstatne mladšieho partnera a podviedla ho. Matka tvrdí, že často odchádza z
domu, aby sa vyhla hádkam s manželom. Matka si uvedomuje, že deti majú k otcovi veľmi pozitívny
vzťah. V rodine nedochádza podľa vyjadrenia oboch strán k žiadnym patologickým situáciám. Maloletý
S. je zdravé dieťa. Je žiakom 5. ročníka ZŠ na Šrobárovej ulici. Navštevuje športovú triedu a venuje sa

volejbalu a floorballu. Stravuje sa v školskej jedálni, kde mu matka uhrádza 27,00 € za stravu. Ostatné
výdavky sú bežné, na stravu a ošatenie. Maloletá Y. je zdravá. Navštevuje predškolské zariadenie MŠ
na Bernolákovej ulici, pričom za pobyt v škôlke jej otec uhrádza 40,00 € mesačne. Navštevuje v rámci
škôlky tanečný krúžok za poplatok 10,00 € polročne, túto sumu uhrádza matka maloletej. Rodičia spolu
síce komunikujú, ale zatiaľ je ich komunikácia nekonštruktívna, je o hádkach a predstavu o tom, čo bude

ďalej s deťmi, bytom a ich životmi, presnú nemajú. Obaja sú presvedčení, že rozísť sa je správna vec a
ďalej takto nechcú fungovať. Ich názory sa však rôznia na úpravu práv a povinností k deťom. Otec žiada
zveriť deti do svojej starostlivosti, v žiadnom prípade nesúhlasí s neodkladným zverením detí manželke
a určením výživného, nevidí na to dôvod. Kolízny opatrovník nevidí dôvod na úpravu práv a povinností k
maloletým deťom neodkladným opatrením. Rodičia spolu žijú v spoločnom byte, spoločne sa podieľajú

na výdavkoch a starostlivosti o deti. Takto fungujú už dlhodobo. Opatrovník je toho názoru, že v takto
fungujúcej domácnosti nie je potrebná úprava práv a povinnosti k deťom do rozvodu manželstva.5. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené zároveň podanie otca maloletých detí, v ktorom
uvádza, že s návrhom matky v celom rozsahu nesúhlasí a tento navrhuje zamietnuť, nakoľko skutočnosti
uvádzané matkou sú podľa neho pravdu skresľujúce a zavádzajúce. Matka neposkytuje deťom

starostlivosť ako to uvádza v návrhu. Matka v súčasnosti venuje svoj záujem najmä svojmu priateľovi a
s ním trávi svoj voľný čas. Matka sa o deti nezaujíma, prichádza domov pravidelne v neskorých nočných
alebo ranných hodinách. Osobnú starostlivosť deťom poskytuje prevažne otec. Otec medzičasom podal
návrh na rozvod manželstva, pričom navrhol na čas po rozvode zveriť maloleté deti do jeho osobnej
starostlivosti. Výživa, výchova a osobná starostlivosť nie sú zo strany otca ohrozené. Zo strany otca

neexistuje hrozba akejkoľvek ujmy. Práve zverenie detí do starostlivosti matky by ohrozilo elementárne
potreby a záujmy detí. Otec podľa svojich slov uhrádza podľa dohody s matkou: výdavky (inkaso)
za byt 140,00 € mesačne, úver na byt vo výške 220,39 €, životná poistka a poistenie úveru na byt
35,00 € mesačne, nepravidelne nákupy potravín alebo iných domácich potrieb, poistku za auto 24,00 €
štvrťročne, PHM 30,00 €, poistka na byt 40,61 € ročne, poplatky za odvoz smetí 80,00 € ročne, telefón
25,00 € mesačne, internet 15,00 €. Otec uhrádza výdavky za škôlku maloletej vo výške 40,00 € a aj

nepravidelné nákupy pre deti, teda takto sa podľa dohody s matkou podieľa na výžive detí. Otec má
vhodné podmienky na výchovu a výživu maloletých detí, poskytuje im osobnú starostlivosť, opateru a
bezpečné zázemie a návrh matky považuje za absolútne nedôvodný, neodôvodnený a najmä v rozpore
s elementárnymi záujmami maloletých detí.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.14. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 329 ods. 3 C.s.p., ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

18. Inštitút neodkladného opatrenia umožňuje rýchle a pružné riešenie takých situácií, pri ktorých je
potrebný okamžitý zásah súdu, teda zabezpečuje úpravu tých pomerov účastníkov konania, ktoré, ako
už zo samotného pojmu vyplýva, neznesú odklad. Jednou zo zákonných podmienok pre nariadenie
neodkladného opatrenia je preto neodkladnosť úpravy pomerov. Nariadenie neodkladného opatrenia

predpokladá, aby sa osvedčila danosť práva (nároku). Neodkladné opatrenie musí vychádzať z pomerov
jestvujúcich v čase rozhodovania súdu o návrhu na jeho nariadenie. Pri rozhodovaní o neodkladných
opatreniach súd nerozhoduje na základe výsluchu účastníkov konania, či vykonania dokazovania o
skutočnostiach týkajúcich sa existencie dôvodov obsiahnutých v návrhu, no vychádza len zo skutočností
uvádzaných a preukázaných navrhovateľom v návrhu, resp. ak je návrh podaný v priebehu konania,

z výsledkov doposiaľ vykonaného dokazovania. Preto dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia musí byť zrejmá tak z jeho samotného obsahu, ako aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.
V konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti sa musí zároveň prihliadať na záujem dieťaťa.
Neodkladné opatrenie súd nariadi len vtedy ak je to v záujme maloletého dieťaťa a ak má za preukázané,
že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Ustanovenie § 325 C.s.p. obsahuje len

príkladný výpočet neodkladných opatrení, čo v praxi umožňuje, aby ich škála bola omnoho širšia.

19.Vychádzajúczuvedenéhodospelsúdkzáveru,žepodmienky,zaktorýchmožnonariadiťneodkladné
opatrenie, v tomto prípade splnené neboli. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, z jeho
príloh a ani z ostatného spisového materiálu nevyplýva bezprostredná potreba okamžitého zásahu

súdu do pomerov účastníkov konania. Rodičia v súčasnosti aj naďalej obývajú spoločnú domácnosť,
pričom starostlivosť o maloleté deti zabezpečujú obaja. Z obsahu spisu nevyplýva ani bezprostredné
ohrozenie výživy maloletých detí, keďže obaja rodičia maloletých detí sú zárobkovo činní, každý z nich
sa podieľa na výdavkoch spojených so starostlivosťou o maloleté deti a nemožno opomenúť, že otec
navyše uhrádza podstatnú časť nákladov spojených s bývaním. V domácnosti rodičov to takto funguje

už dlhšiu dobu. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia nie je nahradenie meritórneho rozhodnutia a
jeho účelom rovnako nie je urýchlenie vydania rozhodnutia vo veci samej. Nariadenie neodkladného
opatrenia by malo mať naopak charakter výnimočnosti. Súd má za to, že úprava výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva formou neodkladného opatrenia
v súčasnosti nie je potrebná, s poukazom na to, že záujmy a potreby maloletých detí rodičia v plnom

rozsahu zabezpečujú aj za súčasnej situácie a preto návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
v celom rozsahu zamietol. V prípade ak v budúcnosti dôjde k zmene skutkových okolností rozhodujúcich
pre nariadenie neodkladného opatrenia, toto rozhodnutie nezakladá prekážku rozhodnutej veci a teda
matka sa môže opätovne obrátiť na konajúci súd.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove, písomne, v troch
vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu.