Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 22, 2010

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/82/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110010813
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2010:1110010813.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, samosudca JUDr. Roland Kemény, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

22.11.2010 v Bratislave

r o z h o d o l :

obžalovaní
B. U. A. Q. V. A. C. Ý. , nar. 4.X.XXXX, P..Č../. XXXX Z. V. C.,
trvale K. Bratislava - P.,
prechodne U. XX, Bratislava,
M. K. U. K. Á. Ľ. , nar. XX.X.XXXX, P..Č../. XXXX Z. K.,
trvale bytom Bratislava, U. X,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý ch, ž e

9.5.2010 od 04,15 hodiny do 04,50 hodiny v Bratislave na Šancovej ulici oproti bytovému domu číslo 1
pri Generálnom riaditeľstve železničnej polície po vzájomnej dohode počas toho, ako poškodený P. Č.
zaspal na obrubníku pri zastávke MHD mu z pravého bočného vrecka krátkych maskáčových nohavíc
vybrali plátenú peňaženku červeno čiernej farby s označením „A.“ obsahujúcu občiansky preukaz,

vodičský preukaz, platobnú kartu Slovenskej sporiteľne, kartu MHD, kartu zdravotného poistenia a
hotovosť vo výške 200,-€, čím spôsobili poškodenému P. Č. škodu vo výške 200,-€, pričom obžalovaný
B. U. sa dopustil tohto konania napriek tomu, že bol rozhodnutím Obvodného úradu Bratislava, Odbor
všeobecnej vnútornej správy číslo U.-O.-XXX/X-XX, právoplatným 9.6.2009 postihnutý za priestupok
proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. a zároveň rozsudkom Okresného súdu
Bratislava I číslo konania 1T 22/2009, právoplatným dňa 29.7.2009, odsúdený pre prečin krádeže podľa
§ 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona a obžalovaný M. K. sa dopustil konania napriek tomu, že
bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava V číslo konania 3T 29/2009, právoplatným, dňa 30.10.2009,

odsúdený za pokračovací prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 odsek 2 písmeno f),
odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,

t e d a

obžalovaný B. U. si spoločným konaním prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci,
ktorú mal iný pri sebe, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a

hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
obžalovaný M. K. si spoločným konaním prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci,
ktorú mal iný pri sebe, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný B. U. prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 odsek 2 písmeno c), písmeno

f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,obžalovaný M. K. prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 odsek 2 písmeno c), odsek 3
písmeno b) Trestného zákona,

Za to sa

o d s u d z u j ú

obžalovaní B. U. Q. M. K.

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 353 ods. 2 Tr. por. na trest odňatia slobody v
trvaní 15 (pätnásť) mesiacov každý.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Tr. zák. súd oboch obžalovaných pre výkon uloženého trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote odpor, samosudca
nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na

hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody a samosudca ho odkáže uznesením na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do
doby, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v ust.
§ 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené
ochranné opatrenie. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na

postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca prejedná návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným.