Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114222592
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8114222592.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: Y. Č., C.. F., W.. XX.X.XXXX, bytom XXX XX U. XXX,
zastúpenej JUDr. Melániou Kvietkovou, advokátkou, Tomášikova 35, 040 01 Košice, proti žalovanému:
R. Č., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX U. XXX, zastúpenému JUDr. Michalom Jakubekom, advokátom
- Advokátska kancelária M.R.Štefánika 2673/212/A, 093 01 Vranov nad Topľou, v konaní o vylúčenie
odporcu z užívania nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyni v r a c i a časť súdneho poplatku za žalobu vo výške 92,80 Eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu 13.08.2014 domáhala, aby súd vylúčil žalovaného z užívania
rodinného domu súp. číslo XXX, stojaceho na parcele XXX/X kat. úz. U., vedeného na LV XXXX, ktorý je
v bezpodielovom spoluvlastníctve účastníkov a zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania, vrátane trov
konania o nariadenie predbežného opatrenia. Za žalobu zaplatila súdny poplatok vo výške 99,50 Eur.

2. Podaním doručeným súdu dňa 31.01.2017 zobrala žalobkyňa v súlade s ust. § 144 CSP žalobu v
celom rozsahu späť a navrhla, aby súd v súlade s ust. § 145 CSP konanie zastavil, a to vzhľadom
na uzavretú dohodu o mimosúdnom vyporiadaní BSM, následkom ktorej sa stala výlučnou vlastníčkou
nehnuteľnosti, a to domu súp. č. XXX, stojaceho na parcele XXX/X, ktorý je vedený v katastri
nehnuteľností na LV XXXX kat. úz U.. Zároveň uviedla, že vzhľadom na to, že žaloba bola dôvodne
podaná po nariadení predbežného opatrenia - dočasného zákazu vstupu do nehnuteľnosti, navrhuje,

aby jej súd priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, t.j. 100 %.

3. Podľa § 156 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) konanie
sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia súdu.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. V danom prípade žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobila skôr než sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda v čase, keď sa na prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliada a jeho vyjadrenie k

späťvzatiu preto nie je ani potrebné, súd konane postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil. Tento
postup je pritom s poukazom na úsporu ďalších trov konania pre strany aj účelný.

8. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za žalobu súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zák. č.
71/1992 Zb., podľa ktorého poplatok splatný podaním žaloby sa vráti, ak sa žaloba vzala späť pred

prvým pojednávaním, v spojení s ust. § 11 ods. 4 tohto zákona, podľa ktorého sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za
žalobu vo výške 99,50 Eur, a keďže žalobu vzala späť pred prvým pojednávaním, súdny poplatok za
žalobu krátený o sumu 6,70 Eur jej preto súd vracia.

9. Súd je orgánom zapojeným do centrálneho systému evidencie poplatkov, a preto poplatok v zmysle §

11ods.6písm.b)zákonač.71/1992Zb.vrátiprevádzkovateľsystému(ktorýmjevtomtočaseSlovenská
pošta, a.s.), a to po právoplatnosti tohto rozhodnutia do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia prevádzkovateľovi systému.

10. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na

náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255
ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods.
1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

11.Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

12. Z podania žalobkyne vyplýva, že k späťvzatiu žaloby došlo vzhľadom na skutočnosť, že uzavretím
dohody o mimosúdnom vyporiadaní BSM (konanie o vyporiadanie BSM sa vedie na tunajšom súde pod
sp. zn. 25C/61/2015), sa žalobkyňa stala výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti, a to domu súp. č. 492,
stojaceho na parcele 533/2, pričom v predmetnom konaní sa domáhala vylúčenia žalovaného práve z
užívania tejto nehnuteľnosti, čím odpadol predmet konania. Konanie teda bolo zastavené procesne z

objektívnych dôvodov bez meritórneho prejednania tejto veci, vzhľadom na čo nie je možné uvažovať
o pomere úspechu a neúspechu, ktorý by sa určoval podľa konečného rozhodnutia (žalobkyňa sa
stala výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti s povinnosťou vyplatiť žalovaného len na základe mimosúdnej
dohody), čo súd hodnotil ako dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý náhradu trov konania stranám
nepriznal. Dôvodnosť žaloby nemožno odvodzovať zo samotného nariadenia predbežného opatrenia,

nakoľko v predbežnom opatrení bola posudzovaná iba predbežne vychádzajúc z osvedčených (nie
preukázaných) tvrdení a bez riadneho dokazovania, a ako vyplýva z ďalších vyjadrení žalovaného,
tento s ňou nesúhlasil. V súvislosti s nedostatkom možnosti posúdenia výsledku konania súd pritom
poukazuje aj na nález Ústavného súdu ČR zo 17. januára 2017, sp. zn. III. ÚS 2741/16, podľa ktorého
ak súd dôvodnosť žaloby vyvodí len zo skutočnosti, že strana sporu po podaní žaloby zaplatí žalovanú

sumu, ide o formalistický postup, pričom princíp procesného výsledku nemožno chápať formálne,
nakoľko nielen petit, ale aj žalobné tvrdenie, teda dôvody žaloby vyjadrujú, prečo sa žalobca žalovaného
plnenia domáha. V danom prípade pritom žalobné dôvody a ich opodstatnenosť napokon meritórne
posudzované (a preukázané) neboli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur.