Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115235771
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4115235771.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vl. Clementisa 10,
821 02 Bratislava, proti žalovanému: C. V., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX W. A., o výške náhrady trov
konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 118,64 EUR titulom náhrady trov konania, do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra dňa 09.12.2015 a následne tunajšiemu súdu
dňa16.02.2016domáhalvočižalovanémuzaplatenia199,52EURs5,25%ročnýmiúrokmizomeškania
od 03.06.2014 do zaplatenia. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu
poskytovaných služieb vyfakturovaných v období XX/XXXX až XX/XXXX vo výške 80,27 EUR, čím

porušil zmluvné povinnosti v zmysle dodatku k zmluve E je povinný zaplatiť žalobcovi titulom náhrady
škody sumu 119,25 EUR, ktorá žalobcovi vznikla za odpredaný Y. M. Q. H. C F. G. škoda predstavuje
rozdiel medzi predajnou cenou Y. M. a jeho akciovou cenou, to znamená predstavuje škodu žalobcu,
ktorú mu žalovaný spôsobil tým, že získal uvedený Y. M. za zvýhodnenú cenu oproti cene trhovej.
Žalovaný si bol v zmysle dodatku vedomí, že mu žalobca odpredáva M. za zvýhodnenú cenu a v
dôsledku tejto skutočnosti sa zaviazal užívať služby poskytované žalobcom po dobu dohodnutú v

dodatku. Nedodržaním uvedeného záväzku vznikla žalobcovi škoda.

2./ O žalobcom uplatnenom nároku rozhodol tunajší súd rozsudkom Sp. zn. 15C/23/2016-59 zo dňa
14.11.2016 tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 199,52 EUR s 5,25 % ročnými úrokmi
z omeškania od 03.06.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň súd priznal
žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %. Predmetný rozsudok nadobudol

právoplatnosť dňa 21.12.2016.

3./ Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
4./ Žalobcovi vznikli trovy konania vo výške 118,64 EUR, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 102,14 EUR (3 úkony právnej

pomoci - prevzatie veci, podanie žaloby, účasť na pojednávaní dňa 14.11.2016 á 19,92 EUR + 2 x 8,39
EUR + 1 x 8,58 EUR režijný paušál + 20 % DPH). Súd priznal žalobcovi trovy konania v plnej výške.
5./ Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
uznesením o výške náhrady trov konania a prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.