Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 28, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/127/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116895808
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116895808.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Číslo konania: 0T 127/2016

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

TRESTNÝ ROZKAZ

Okresný súd v Bratislave l, sudca pre prípravné konanie JUDr. Stanislav Dutko vydáva podľa § 353 ods.
1 Tr. por. dňa 28.09.2016 v Bratislave
t r e s t n ý r o z k a z

r o z h o d o l :

Obvinený:
Q. Z., nar.: XX.XX.XXXX/XXXX v E., trvale bytom E., K. M.. Č.. XXXX/X,
u z n á v a s a z a v i n n é h o,

ž e
dňa 26.09.2016 v čase okolo 17.05 hod. v Bratislave na Hodžovom námestí č. 4 v Tatra centre v predajni
Billa zobral voľne odložený tovar a to 3 ks alkoholu zn. Jack Daniels spolu v hodnote 80,70 eur, ktoré
si vložil do tašky, ktorú si pre tento účel priniesol so sebou, a následne s uvedeným tovarom prešiel
cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spoločnosti Billa s.r.o. so sídlom v Bratislave, Bajkalská 19/
A spôsobil odcudzením škodu v celkovej výške 80,70 eur, pričom uvedeného konania sa dopustil aj

napriek tomu, že dňa 31.08.2016 v Bratislave na Trnavskej ulici č. 41/A v predajni Kaufland zobral tovar
v hodnote 21,75 eur, za čo mu bola v blokovom konaní uložená blokom č. XXXXXXXX bloková pokuta
20 eur nezaplatená na mieste a taktiež aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava II, č.k. 0T 79/2015, zo dňa 04.03.2015, právoplatným 04.03.2015 uznaný vinným z prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, a že bol trestným rozkazom Okresného súdu
Trnava,č.k.OT25/2015,zodňa13.02.2015,právoplatným13.02.2015uznanývinnýmzprečinukrádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona,

t e d a
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a bol za taký čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b), Trestného zákona,

Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, 37 písm. m/, 38 ods. 2 Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr.
por. k trestu odňatia slobody v trvaní 13 /trinásť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu so stredným stupňom stráženia.Poučenie:

P o u č e n i e: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote

odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený

niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo

iné, aj vykonateľným.

Okresný súd Bratislava l,
dňa 28.09.2016
JUDr. Stanislav Dutko

sudca pre prípravné konanie
Za správnosť vyhotovenia: