Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by Mgr. Peter Revický
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/206/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116212745
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116212745.1
Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o, Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, v konaní o
zaplatenie 219,89 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
II. Žalobcovi v r a c i a časť súdneho poplatku za žalobu vo výške 9,80 Eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Náhradu trov konania stranám nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. V predmetnom konaní sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 219,89 Eur s
príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Podaním doručeným súdu dňa 12.12.2016 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko
žalovaný po podaní návrhu na začatie konania uhradil istinu, úroky z omeškania a trovy konania a
navrhol, aby súd konanie zastavil.
3. Podľa § 156 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) konanie
sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia súdu.
3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. V danom prípade žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobil skôr než sa začalo
predbežnéprejednaniesporualebopojednávanie,tedavčase,keďsanaprípadnýnesúhlasžalovanéhoso späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliada a jeho vyjadrenie k späťvzatiu preto
nie je ani potrebné, súd konanie postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.
7. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za žalobu súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zák. č.
71/1992Zb.,podľaktoréhopoplatoksplatnýpodanímžalobysavráti,aksažalobavzalaspäťpredprvým
pojednávaním, v spojení s ust. § 11 ods. 4 tohto zákona, podľa ktorého sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu
vo výške 90,50 Eur, a keďže žalobu vzal späť pred prvým pojednávaním, súdny poplatok za žalobu
krátený o sumu 6,70 Eur mu preto súd vracia. Súd je orgánom zapojeným do centrálneho systému
evidencie poplatkov, a preto poplatok v zmysle § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. vráti žalobcovi
prevádzkovateľ systému (ktorým je v tomto čase Slovenská pošta, a.s.), a to po právoplatnosti tohto
rozhodnutia do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľovi systému.
8. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255
ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods.
1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
9. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.
10. Z podania žalobcu vyplýva, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené tým, že žalovaný po začatí
konania splnil povinnosť, ktorá bola predmetom konania, a teda žaloba bola z procesného hľadiska
podaná dôvodne, žalobca bol vo veci úspešný a žalovaný zavinil zastavenie konania, a preto by mal súd
v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho spisu) v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí, priznať podľa § 256 ods. 1 CSP protistrane (žalobcovi) náhradu trov konania,
o ktorej výške by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením (ktoré by vydal súdny úradník). Keďže však podľa oznámenia žalobcu mu
žalovaný uhradil už aj trovy konania, a neúspešný žalovaný na náhradu trov konania nemá právo,
resp. mu v doterajšom konaní podľa obsahu súdneho spisu doposiaľ žiadne preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva (trovy konania) nevznikli,
súd nárok na náhradu trov konania stranám nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.