Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/123/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114221369
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114221369.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: B. C., G.. XX.X.XXXX, XXX XX F. XX, zastúpeného JUDr.
Katarínou Leškovou, advokátkou, Plzenská 2, 080 01 Prešov, proti žalovanému: Provident Financial,
s.r.o.,Mlynskénivy49,82109Bratislava,zastúpenéhospoločnosťouDeminimis,spol.sr.o.,advokátska
kancelária, Lovinského 22, 811 04 Bratislava, o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok a vydanie
bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 29.7.204 sa žalobca voči žalovanému domáhal určenia neprijateľnosti v
žalobe bližšie špecifikovaných zmluvných podmienok, vydania bezdôvodného obohatenia a náhrady

trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 13.12.2016 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť s tým, že
strany uzavreli dňa 29.11.2016 dohodu o urovnaní, ktorou si usporiadali svoje vzájomné nároky, a
zároveň prehlásili, že v súvislosti so späťvzatím návrhu a zastavením konania si nebudú uplatňovať
doposiaľ vzniknuté trovy konania. V prílohe tohto podania žalobca predložil písomnú dohodu o urovnaní.

3. Podľa § 156 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) konanie
sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia súdu.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V danom prípade žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobil skôr než sa začalo
predbežnéprejednaniesporualebopojednávanie,tedavčase,keďsanaprípadnýnesúhlasžalovaného
so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliada a jeho vyjadrenie k späťvzatiu preto
nie je ani potrebné, súd konane postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods.
1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

9. Z podania žalobcu vyplýva, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené mimosúdnou dohodou o urovnaní,
v ktorej strany zároveň prehlásili, že v súvislosti so späťvzatím návrhu a zastavením konania si nebudú
uplatňovať doposiaľ vzniknuté trovy konania. Konanie teda bolo zastavené pre späťvzatie žaloby bez
meritórneho rozhodnutia a s tým spojeného posúdenia dôvodnosti procesného postupu a úspechu vo
veci, a súd by mal v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho

spisu) v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, priznať podľa § 256 ods. 1 CSP procesne úspešnej
strane náhradu trov konania, o ktorej výške by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením (ktoré by vydal súdny úradník). Keďže však
podľa oznámenia žalobcu strany spor vyriešili dohodou o urovnaní aj s náhradou trov konania, a
podľa obsahu podania žalobcu doposiaľ vzniknuté trovy konania v súvislosti so späťvzatím žaloby a

zastavením konania si strany neuplatňujú, súd nárok na náhradu trov konania stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur.