Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/102/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312203956
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4312203956.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, v spore žalobcu: BL Telecom debt, s.r.o.,

Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 45 535 108, v zast. AK SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti žalovanému: L. osobitný subjekt na strane
žalovaného: OZ právna pomoc spotrebiteľom, Sofijská 13, Košice, IČO: 42 247 268, o zaplatenie 524,52
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 26,61 eur s úrokom z omeškania vo
výške 9,50 % p. a. zo sumy vo výške 24,95 eur za obdobie odo dňa 28.03.2009 do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 9,25 % p. a. zo sumy vo výške 1,66 eur za obdobie odo dňa 28.04.2009 do

zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 497,91 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % p. a. zo sumy
497,91 eur za obdobie odo dňa 27.04.2010 do zaplatenia a v časti zaplatenia úroku z omeškania vo
výške 9,50 % p. a. zo sumy vo výške 24,95 eur za obdobie odo dňa 27.03.2009 do dňa 28.03.2009
a v časti úroku z omeškania vo výške 9,25 % p. a. zo sumy vo výške 1,66 eur za obdobie odo dňa
27.04.2009 do dňa 28.04.2009 z a s t a v u j e .

III. Žalovanému s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 89,86 %.

IV. Osobitnému subjektu s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 89,86 %.

V. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 7,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému:
Slovenská pošta, a.s., Regionálne poštové centrum, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,
IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe doručenej súdu dňa 29.02.2012 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal,
aby súd platobným rozkazom zaviazal žalovaného na zaplatenie 524,52 eur, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,50 % p. a. zo sumy vo výške 24,95 eur za obdobie odo dňa 27.03.2009 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % p. a. zo sumy vo výške 1,66 eur za obdobie
odo dňa 27.04.2009 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % p. a. zo sumy vo výške
497,91 eur za obdobie odo dňa 27.04.2010 do zaplatenia, spolu so súdnym poplatkom 31,00 eur a
trovami právneho zastúpenia v sume 101,98 eur, ktorá suma predstavuje cenu za poskytnuté verejné

elektronické komunikačné služby. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť Slovak Telekom, a.s., ako
poskytovateľ, uzavrel so žalovaným, ako záujemcom, dňa 19.05.2005 Zmluvu o pripojení č. 2055113
a Dodatok k Zmluve o pripojení, predmetom ktorých bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej
služby právnym predchodcom žalobcu. Povinnosťou žalovaného bolo v prípade nedodržania zmluvnýchpovinností voči právnemu predchodcovi žalobcu uhradiť zmluvnú pokutu, ktorej výška bola dohodnutá
v Zmluve/Dodatku o pripojení. Žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosť tým, že dohodnutú cenu
za poskytnuté služby neuhradil riadne a včas, v dôsledku čoho musela byť jeho SIM karta/koncové

zariadenie vypojené z prevádzky, čím by žalovaný prostredníctvom platieb za poskytnuté služby po
dobu viazanosti postupne splnil svoj záväzok, ktorému zodpovedal protizáväzok právneho predchodcu
žalobcu zabezpečiť žalovanému mobilný telefón/koncové zariadenie za zľavnenú cenu. Žalobca
žalovanému vystavil faktúru číslo 7003420057 splatnú dňa 27.04.2010 na sumu 497,91 eur, číslo
7902300404 splatnú dňa 27.03.2009 na sumu 24,95 eur a faktúru číslo 7903315971 splatnú dňa

27.04.2009 na sumu 1,66 eur. Pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatených dlžných faktúr v
celkovej výške 524,52 eur s príslušenstvom bola postúpená z právneho predchodcu žalobcu Slovak
Telekom, a. s. na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2011.

2. Právny zástupca žalobcu dňa 27.03.2012 doručil súdu podanie s názvom „Oznámenie žalobcu -
oprava petitu žaloby“, v ktorom žalobca opravil uvedenie dní, od ktorých si uplatňuje úroky z omeškania,

a to tak, že žalobca žiadal súd, aby platobným rozkazom zaviazal žalovaného na úhradu sumy 524,52
eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % p. a. zo sumy vo výške 24,95 eur za obdobie odo
dňa 28.03.2009 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % p. a. zo sumy vo výške 1,66 eur
za obdobie odo dňa 28.04.2009 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % p. a. zo sumy
vo výške 497,91 eur za obdobie odo dňa 28.04.2010 do zaplatenia, spolu so súdnym poplatkom 31,00

eur a trovami právneho zastúpenia v sume 101,98 eur.

3. Proti Platobnému rozkazu Okresného súdu Levice č. k. 7RO/87/2012-18 zo dňa 28.03.2012 podal
subjekt OZ právna pomoc spotrebiteľom, Sofijská 13, Košice, IČO: 42 247 268, odpor.

4. Dňa 06.11.2012 Okresný súd Levice uznesením č. k. 12C/102/2012-49, zo dňa 06.11.2012 pripustil
vstup vedľajšieho účastníka na strane žalovaného - OZ právna pomoc spotrebiteľom, Sofijská 13,
Košice, IČO: 42 247 268, do konania.

5. Uznesením č. k. 12C/102/2012-63, zo dňa 05.10.2016, Okresný súd Levice rozhodol, že subjekt,

ktorý bol uznesením č. k. 12C/102/2012-49 pribratý ako vedľajší účastník, viac v konaní ako vedľajší
účastník konania vystupovať nemôže, jeho vedľajšie účastníctvo je neprípustné a jeho poverenie ako
vedľajšieho účastníka zaniklo dňa 30.06.2016, a zároveň rozhodol o tom, že do konania pribral osobitný
subjekt - OZ právna pomoc spotrebiteľom, Sofijská 13, Košice, IČO: 42 247 268.

6. Po vytýčení termínu pojednávania, podaním doručeným súdu dňa 02.01.2017 žalobca vzal žalobu
v časti späť, a to čo do zmluvnej pokuty vo výške 497,91 EUR s príslušenstvom. Vo zvyšku zotrval na
podanom návrhu. Žalobca vo svojom podaní taktiež žiadal zmenu petitu v tom zmysle, že žiadal, aby
súd uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 26,61 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,50 % p. a. zo sumy vo výške 24,95 eur za obdobie odo dňa 28.03.2009 do zaplatenia, s úrokom

z omeškania vo výške 9,25 % p. a. zo sumy vo výške 1,66 eur za obdobie odo dňa 28.04.2009 do
zaplatenia, spolu so súdnym poplatkom 16,50 eur a trovami právneho zastúpenia v sume 58,15 eur.

7. Okresný súd Levice na pojednávaní konanom dňa 17.01.2017 rozhodol v neprítomnosti strán konania
v zmysle § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), keďže

doručeniemaliriadnevykázané.Žalobcaneúčasťpísomneospravedlnil,súhlasilsrozhodnutímbezjeho
účasti, pričom na žalobnom návrhu v spojení s predloženými dôkazmi trval len v časti, v ktorej nevzal
žalobu späť. Žalovaný a právny zástupca osobitného subjektu mali doručenie predvolania vykázané,
svoju neúčasť neospravedlnili a nežiadali o odročenie pojednávania.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa s obsahom žaloby z č. l. 1 a podstatným obsahom
spisu, najmä osvedčením o DPH z č .l. 3, Zmluvou o pripojení z čl. 4 , Dodatkom k zmluve o pripojení z
čl. 5, faktúrami z čl. 5-10, mesačným výpisom pre telefónne číslo XXXXXXXXX z č. l. 9, Všeobecnými
podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb z č. l. 11-14, Platobným
rozkazom č. k. 7Ro/87/2012-18 z č. l. 18, vstupom vedľajšieho účastníka z č. l. 22, odporom proti PR

z č. l. 31-33, námietkami vstupu vedľajšieho účastníka z č. l. 39, vyjadrením z č. l. 44-46, uznesením z
č .l. 49, vyjadrením žalovaného z č. l. 61, uznesením z č. l. 63 a čiastočným späťvzatím žaloby z č. l.
67 a zistil nasledovný skutkový stav :9. Dokazovaním mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu - spoločnosť Slovak Telekom, a.s.
uzavrel so žalovaným dňa 19.05.2005 Zmluvu o pripojení č. 2055113 a Dodatok k Zmluve o pripojení,
predmetom ktorých bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom

žalobcu. Povinnosťou žalovaného bolo v prípade nedodržania zmluvných povinností voči právnemu
predchodcovi žalobcu uhradiť zmluvnú pokutu, ktorej výška bola dohodnutá v Zmluve/Dodatku o
pripojení. Žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosť tým, že dohodnutú cenu za poskytnuté služby
neuhradil riadne a včas, v dôsledku čoho musela byť jeho SIM karta/koncové zariadenie vypojené z
prevádzky, čím by žalovaný prostredníctvom platieb za poskytnuté služby po dobu viazanosti postupne

splnil svoj záväzok, ktorému zodpovedal protizáväzok právneho predchodcu žalobcu zabezpečiť
žalovanému mobilný telefón/koncové zariadenie za zľavnenú cenu. Žalobca žalovanému vystavil faktúru
číslo 7003420057 splatnú dňa 27.04.2010 na sumu 497,91 eur, číslo XXXXXXXXXX splatnú dňa
27.03.2009 na sumu 24,95 eur a faktúru číslo 7903315971 splatnú dňa 27.04.2009 na sumu 1,66 eur.
Pohľadávka voči žalovaného z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške 524,52 eur s príslušenstvom
bola postúpená z právneho predchodcu žalobcu Slovak Telekom, a. s. na žalobcu Zmluvou o postúpení

pohľadávokzodňa16.12.2011.Vsúladespodanýmodporomosobitnéhosubjektunastranežalovaného
a taktiež v súlade s čiastočným späťvzatím žaloby žalobcom, mal súd za to, že faktúra č. 7003420057
splatná dňa 27.04.2010 na sumu 497,91 eur, bola žalovaným uhradená a žalobca z tohto dôvodu už
jej úhradu nežiada.

10. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len
„zákon o elektronických komunikáciách“), má podnik právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného
dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

11. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, je účastník povinný platiť cenu
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje,
až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

12. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik

zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

13. Podľa § 43 ods. 1 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách podstatnými časťami zmluvy
o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v

zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu
za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

14. Podľa § 488 zákona 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), záväzkovým
vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie ( pohľadávka ) od dlžníka a

dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

15. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

16. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

17. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

18. Podľa § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády“), výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Podľa § 10c nariadenia vlády, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z
omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

22. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

23. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Z. z. Zákon o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

28. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

29. Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že právny predchodca žalobcu
so žalovaným, ktorý má postavenie spotrebiteľa, uzatvorili Zmluvu o pripojení s Dodatkom k Zmluve

o pripojení podľa zákona o elektronických komunikáciách, predmetnom ktorej bolo poskytovanie a
zriadenie prístupu k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupnenie súvisiacich
služieb. Na základe prevedeného dokazovania mal súd tiež za preukázané, že žalovaný porušil
zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazal. Žalovaný neuhradil cenu za poskytnuté verejné elektronické
komunikačné služby (hovorné a mesačné poplatky), čím pohľadávka žalobcu voči žalovanému

predstavuje z titulu neuhradených služieb čiastku 26,61 eur a nakoľko sa žalovaný s plnením uvedenej
sumy dostal do omeškania, súd mu uložil povinnosť okrem dlžnej sumy uhradiť taktiež žalobcom
uplatnenú výšku ročného úroku z omeškania, a to úrok z omeškania vo výške 9,50 % p. a. zo sumy vo
výške 24,95 eur za obdobie odo dňa 28.03.2009 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % p. a.
zo sumy vo výške 1,66 eur za obdobie odo dňa 28.04.2009 do zaplatenia. Súd preto žalobe vyhovel v

rozsahu v akom to žiadal žalobca v podaní doručenom súdu dňa 02.01.2017.

30. K zastaveniu konania v časti o zaplatenie 497,91 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % p. a. zo
sumy 497,91 eur za obdobie odo dňa 27.04.2010 do zaplatenia a v časti zaplatenia z úroku z omeškania
vo výške 9,50 % p. a. zo sumy vo výške 24,95 eur za obdobie odo dňa 27.03.2009 do dňa 28.03.2009

a v časti úroku z omeškania vo výške 9,25 % p. a. zo sumy vo výške 1,66 eur za obdobie odo dňa
27.04.2009 do dňa 28.04.2009, došlo pre späťvzatie žaloby v tejto časti žalobcom.31. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP a z neho vyplývajúcou zásadou
pomeru úspechu vo veci, podľa ktorej súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. V sporových konaniach sa uplatňuje zásada úspechu, teda strana, ktorá mala v konaní úspech,

má právo na náhradu trov konania proti neúspešnej strane v závislosti od pomeru úspechu k pomeru
neúspechu. Z rozsudku vyplýva, že žalobca mal v konaní len čiastočný úspech (10,14 %), pretože vzal
žalobu v časti o zaplatenie sumy 497,91 a k nej prislúchajúceho príslušenstva späť. K späťvzatiu žaloby
došlo zavinením žalobcu, konkrétne pre vznesenú obranu osobitného subjektu. Žalobca teda nemal
úspech v časti 497,91 EUR s príslušenstvom, čo predstavuje v percentuálnom vyjadrení 89,86 % a

úspešný bol v časti o zaplatenie 26,21 EUR s príslušenstvom, čo zodpovedá percentuálnemu vyjadreniu
v rozsahu 10,14 %. Preto bol žalovaný v konaní úspešný v rozsahu 89,86 % a nakoľko ide o prevažný
úspech, súd žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 89,86 %. O výške náhrady
trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

32. Vzhľadom na to, že k čiastočnému späťvzatiu žaloby žalobcom došlo pričinením osobitého subjektu,

ktorý obranu žalovaného uplatnil v podanom odpore, súd rozhodol o tom, že osobitnému subjektu priznal
nárok na náhradu trov konania vo výške, v ktorej priznal súd náhradu trov konania žalovanému, teda
podľa pomeru úspechu žalovaného, konkrétne vo výške 89,86 %.

33. V súlade s § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch súd taktiež rozhodol o vrátení súdneho poplatku

žalobcovi a to v sume 7,80 EUR. Žalobca v pôvodnom návrhu žiadal zaplatenie súdneho poplatku v
sume 31,00 EUR. Žalobca ešte pred pojednávaním vo veci samej vzal žalobu späť v časti a taktiež
žiadal zmenu petitu, v rámci ktorého od žalovaného žiadal zaplatenie súdneho poplatku už len v sume
16,50 EUR. Nakoľko žalobca požiadal o vrátenie súdneho poplatku, súd rozhodol o tom, že žalobcovi
bude vrátený súdny poplatok v súlade s § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, teda krátený o 6,70

EUR. Na základe uvedeného súd rozhodol, že žalobcovi bude vrátený súdny poplatok v sume 7,80 EUR
(31,00 EUR - 16,50 EUR - 6,70 EUR = 7,80 EUR) prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská
pošta, a.s., Regionálne poštové centrum, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).