Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, July 15, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cbi/65/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113235093
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3113235093.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu BELSITO, s.r.o.
so sídlom Karpatská 21, 811 05 Bratislava, IČO 45 974 543 proti žalovanému SKSS, k.s., Námestie
Matice slovenskej 23, Dubnica nad Váhom, IČO 36 868 671, správcovi konkurznej podstaty úpadcu
H.C.K. GROUP, s.r.o. v konkurze, so sídlom Weisseho 16/2429, Nové Mesto nad Váhom, IČO 31 332
269, zast. Advokátska kancelária Korytár s.r.o., Sladovnícka 13, Trnava, IČO 47 243 279, o vylúčenie

majetku zo súpisu konkurznej podstaty takto

r o z h o d o l :

Žaloba sa z a m i e t a.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v sume 197,- €, na účet právneho
zástupcu žalovaného Advokátska kancelária Korytár s.r.o., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal vylúčenia nehnuteľností, zapísaných na LV č. XXXX,
k. ú. Z. O., a to bytu č. X nachádzajúceho sa na ul. G. XX, N. - Z. O., vo vchode č. XX, na prízemí

bytového domu súp. č. XXXX, postaveného na pozemku parc. č. C KN XXXX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXX mX a podielu na spoločných častiach, zariadeniach domu a pozemku XXXX/
XXXXX; bytu č. X nachádzajúceho sa ul. G. XX, N. - Z. O., vo vchode č. XX,
na prvom poschodí bytového domu súp. č. XXXX, postaveného na pozemku parc. č. C KN XXXX -
zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX a podielu na spoločných častiach, zariadeniach domu a
pozemku XXXX/XXXXX; bytu č. X nachádzajúceho sa ul. G. XX, N. - Z. O., vo vchode č. XX, na druhom

poschodí bytového domu súp. č. XXXX, postaveného na pozemku parc. č. C KN XXXX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX mX a podielu na spoločných častiach, zariadeniach domu a pozemku
XXXX/XXXXX; bytu č. X nachádzajúceho sa ul. G. XX, N. - Z. O., vo vchode č.
XX, na treťom poschodí bytového domu súp. č. XXXX, postaveného na pozemku parc. č. C KN
XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX a podielu na spoločných častiach, zariadeniach
domu a pozemku XXXX/XXXXX, zo súpisu oddelenej podstaty úpadcu H.C.K. GROUP,
s.r.o. v konkurze so sídlom Weisseho 16/2429, Nové Mesto nad Váhom, IČO 31 332 269 v konkurze

vedenom Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 28K/8/2013. Uviedol, že uznesením Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 28K/8/2013 zo dňa 01.07.2013, zverejneným v Obchodnom vestníku č. OV XXX/XXXX,
ktoré nadobudlo právoplatnosť 10.07.2013, bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu H.C.K. GROUP,
s.r.o. v konkurze so sídlom Weisseho 16/2429, Nové Mesto nad Váhom, IČO 31 332 269. V
Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo zverejnené doplnenie súpisu oddelenej
podstaty o nové súpisové zložky majetku, ktoré tvorili žalované nehnuteľnosti. Žalobca trval na tom,

že je vlastníkom žalovaných nehnuteľností, ktoré nadobudol Zmluvou o prevode V-XXXX/XX zo dňa
04.03.2011. V časti C LV č. XXXX, k. ú. Z. O. sú ku každému bytu (č.X až č. 4) zapísané tieto ťarchy:
„Záložné právo v prospech Tatra banky, a.s., IČO 00 686 930 na pozemok parc. č. XXXXa stavbu s.č. XXXX na parc. č. XXXX, podľa V-XXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX - Vz
XXXX/XX, Z-XXXXX/XX, pzv XXXX/XX“.Predmetné záložné právo bolo zriadené na základe Zmluvy o
záložnom práve k nehnuteľnému majetku uzatvorenej dňa 29.10.2007. Záložným právo je

zabezpečená pohľadávka Tatra banky, a.s. voči spoločnosti H.C.K. GROUP, s.r.o..
Žalobca sa domáhal vylúčenia žalovaných nehnuteľností z nasledovných dôvodov: Spoločnosť H.C.K.
GROUP, s.r.o. prešla procesom reštrukturalizácie podľa príslušných ustanovení zák. č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov. Dňa 14.07.2009 vydal Okresný súd Trenčín
na návrh dlžníka uznesenie č. k. 29R/4/2009-268, ktorým rozhodol o začatí reštrukturalizačného konania

voči dlžníkovi. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. XXXB/XXXX dňa 20.07.2009 a
týmto dňom sa začalo reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi. O povolení reštrukturalizácie rozhodol
Okresný súd Trenčín uznesením č.k. 29R/4/2009-272 zo dňa 31.07.2009, ktoré bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. XXXB/XXXX dňa 05.08.2009, pričom zverejnenie
nastáva v zmysle zákona dňom 06.08.2009. Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 25.03.2010
bola reštrukturalizácia skončená a súbežne došlo k potvrdeniu reštrukturalizačného plánu súdom.

Uvedené vyplýva z výpisu H.C.K. GROUP, s.r.o. z obchodného registra. Podľa § 132 ods. 1 zák. č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov reštrukturalizačný plán je listina
upravujúca vznik, zmenu alebo zánik práv a záväzkov osôb v nej uvedených, ako aj rozsah a spôsob
uspokojenia tých účastníkov plánu, ktorí sú veriteľmi prihlásených pohľadávok, prípadne akcionármi
dlžníka. Po potvrdení plánu súdom je plán záväzný pre všetkých účastníkov plánu. V bode 8.3 súdom

potvrdeného reštrukturalizačného plánu dlžníka H.C.K. GROUP, s.r.o. je uvedené: „8. 3
Postavenie veriteľov a miera uspokojenia pohľadávok v prípade reštrukturalizácie - Prijatie plánu a jeho
potvrdenie súdom predpokladá uspokojenie zistených pohľadávok zabezpečených veriteľov v 100%
rozsahu, t.j. 2 640 570,40 €. Zabezpečené pohľadávky veriteľov sú týmto plánom dotknuté
z dôvodu zmeny ich splatnosti. Dlžník v pláne navrhuje uspokojenie zabezpečených veriteľov v jednej

splátke - v celosti do 12 mesiacov odo dňa schválenia reštrukturalizačného plánu súdom. Veriteľ skupiny
pre zabezpečené pohľadávky bude uspokojený v plnej výške zistenej sumy v nasledovných splátkach:
- jednou splátkou vo výške 100% výšky záväzku dlžníka do 12 mesiacov od potvrdenia
reštrukturalizačného plánu súdom; zo sumy prihlásených nezabezpečených pohľadávok veriteľov voči
dlžníkovi zaradených do plánu v skupine nezabezpečených veriteľov sa odpustí 80% a veritelia budú

uspokojení v zvyšnej časti, t.j. 20% z ich hodnoty jednou splátkou vo výške a 20% záväzku
do 24 mesiacov odo dňa potvrdenia reštrukturalizačného plánu súdom. Tatra banka,
a.s. ako zabezpečený veriteľ mal byť uspokojený podľa súdom schváleného reštrukturalizačného plánu
v lehote do konca 03/2011. Dňa 18.03.2011 však tragicky zahynuli pri dopravnej nehode obaja
konatelia a spoločníci spoločnosti H.C.K. GROUP, s.r.o., v dôsledku čoho zostala bez

orgánov - konateľov a valného zhromaždenia. Naviac v čase úmrtia jej konateľov nemala už ani žiadnych
zamestnancov. Do momentu vyhlásenia konkurzu na H.C.K. GROUP, s.r.o. nebolo ustálené, kto bude
dediť obchodný podiel, resp. kto bude novým konateľom. Žalobca bol toho názoru, že Tatra
banka, a.s. nebola legitimovaná na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu a naďalej má byť
viazaná súdom potvrdeným reštrukturalizačným plánom. Pokiaľ by aj žalovaný adresoval spoločnosti

H.C.K. GROUP, s.r.o. výzvu v súlade s § 159 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii
v znení neskorších predpisov, túto nemôže nik za spoločnosť H.C.K. GROUP, s.r.o. prevziať
vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti - neexistencia orgánov spoločnosti H.C.K. GROUP, s.r.o., a
to až do ustálenia okruhu spoločníkov podľa právoplatných dedičských rozhodnutí po O.. O. G. a L.. O.
C.. Nemožno preto ani prijať záver o doručení výzvy na plnenie voči účastníkovi plánu - žalovanému.

Podľa § 159 (Nesplnenie plánu) zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení
neskorších predpisov ak dlžník alebo preberajúca osoba ani do 30 dní od doručenia výzvy nesplní
riadne a včas voči účastníkovi plánu pohľadávku vyplývajúcu mu z plánu, plán sa
tým stáva voči účastníkovi plánu vo vzťahu k dotknutej pohľadávke neúčinným.
Z tohto dôvodu je potom vylúčená možnosť neúčinnosti plánu vo vzťahu k Tatra banke, a.s.. Pokiaľ

teda následne súd vyhlásil na spoločnosť H.C.K. GROUP, s.r.o. konkurz, došlo, podľa názoru žalobcu, k
porušeniu procesných práv účastníka konania - dlžníka upravených v § 19 zák. č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov. Za úpadcu sa nemal kto na výzvu súdu
vyjadriť k návrhu na konkurz a taktiež ani nemal prostredníctvom žiadneho zástupcu možnosť osvedčiť
svoju platobnú neschopnosť.

Podľa § 19 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
1) ak sa konkurzné konanie začalo na návrh veriteľa,
a) súd do 5 dní od začatia konkurzného konania
1. odošle dlžníkovi do vlastných rúk rovnopis návrhu spolu s uznesením, ktoré obsahuje najmä1a. výzvu, aby sa do 20 dní od jeho doručenia vyjadril k návrhu a osvedčil svoju platobnú schopnosť;
najmä aby predložil
1aa. zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného

konania 30 dní v omeškaní,
1ab. zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného
konania,
1ac.informáciuostavehotovostivdeňzačatiakonkurznéhokonaniaavdeňpredloženiatejtoinformácie
súdu,

1ad. zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že
budú uhradené najneskôr do 30 dní od začatia konkurzného konania,
1b. poučenie, že inak súd vyhlási na jeho majetok konkurz,
1c. poučenie o trestnoprávnych následkoch neplnenia si povinnosti v konkurze,
2. určí termín pojednávania, na ktoré predvolá dlžníka a o ktorom upovedomí veriteľov označených v
návrhu; predvolanie, ako aj upovedomenie súd doručí zverejnením v Obchodnom

vestníku; dlžníkovi predvolanie doručí aj iným spôsobom; termín pojednávania súd určí tak, aby sa
konalo najneskôr do 70 dní od začatia konkurzného konania,
3. vyzve dlžníka na vyjadrenie, či súhlasí, aby súd rozhodol vo veci vyhlásenia konkurzu bez
pojednávania;aktakdlžníkurobí,súdzrušítermínpojednávaniaarozhodne bezpojednávania;
rovnako postupuje aj vtedy, ak sa má za to, že dlžník svoju platobnú schopnosť neosvedčil,

b) súd rozhodne vo veci vyhlásenia konkurzu do 7 dní od vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí
dokazovanie, alebo do 7 dní, odkedy dlžník súhlasil, aby sa rozhodlo bez pojednávania,
c) súd rozhodne o vyhlásení konkurzu vtedy, ak dlžník neosvedčil svoju platobnú schopnosť, inak
rozhodne o zastavení konkurzného konania; pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu súd neprihliada na
záväzky, pri ktorých dlžník osvedčil ich spornosť; ak sa dlžník v lehote podľa odseku 1 písm. a) bodu 1

nevyjadril, má sa za to, že svoju platobnú schopnosť neosvedčil,
d) a súd má pred rozhodnutím o vyhlásení konkurzu pochybnosti o dlžníkovej majetnosti, bez
zbytočného odkladu po tom, čo zistí, že tu nie sú dôvody na iné rozhodnutie ako vyhlásenie konkurzu,
ustanoví dlžníkovi predbežného správcu; o návrhu v tomto prípade rozhodne v lehote podľa § 20 ods. 1.
(2) Proti rozhodnutiu, ktorým sa konkurzné konanie končí, je účastník konkurzného konania oprávnený

podať odvolanie. Proti rozhodnutiu o vyhlásení konkurzu je oprávnený podať odvolanie iba dlžník.
(3) Odvolací súd rozhodne o odvolaní bez nariadenia pojednávania do 45 dní od predloženia veci. Pre
odvolací súd je rozhodujúci stav v čase rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ak odvolací
súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie, súd prvého stupňa
postupuje odo dňa vrátenia veci, ako by konkurzné konanie začalo.

V tejto časti sa žalobca domnieval, že došlo k tak závažnému zásahu do procesných práv účastníka
konkurzného konania (dlžníka) a následne aj do jeho vlastníckeho práva (zaradením uvedených
nehnuteľností do oddelenej podstaty), že považoval takýto postup konkurzného súdu za protizákonný
a protiústavný. Z tohto dôvodu mieni žalobca vo veci podať ústavnú sťažnosť podľa čl. 127 Ústavy
Slovenskej republiky.

Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť. Poukazoval na to, že žalobca nepreukázal existenciu akéhokoľvek
práva, ktoré by zapísanie predmetného majetku (bytov) do súpisu vylučovalo. V prípade uvedených
nehnuteľností ide v súčasnosti o majetok zabezpečujúci úpadcové záväzky. Žalobca bol v súlade s §
79 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov vyzvaný, aby

zaplatil k rukám správcu dotknutým zabezpečeným veriteľom odsúhlasenú sumu rovnajúcu sa hodnote
majetku, ktorý je predmetom zabezpečovacieho práva. Žalobca uvedenú sumu nezaplatil, na
základe čoho žalovaný predmetné byty zapísal do súpisu oddelenej podstaty úpadcu. Úvahy žalobcu
o nesprávnych súdnych rozhodnutiach v konkurznom konaní sú vo vzťahu k nárokom uplatňovaným
žalobcom v tomto konaní právne bezpredmetné.

V písomnom podaní zo dňa 20.06.2014 žalobca navrhol konanie prerušiť z dôvodu podanej ústavnej
sťažnosti,vktorejsadomáhalzrušeniauzneseniaovyhláseníkonkurzu namajetokúpadcuH.C.K.
GROUP, s.r.o.. Uznesením Ústavného súdu Slovenskej republiky I.ÚS 575/2014-10 zo dňa 24.09.2014
bola uvedená sťažnosť žalobcu odmietnutá pre oneskorenosť. Vzhľadom k tomu súd návrh

na prerušenie konania uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 36Cbi/65/2013-57 zo dňa 29.01.2015,
ktoré nadobudlo právoplatnosť 17.03.2015, zamietol.Žalobca sa na pojednávanie dňa 15.07.2015 nedostavil, hoci doručenie predvolania mal riadne a včas
vykázané v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p., preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v
jeho neprítomnosti, pričom vychádzal z doposiaľ vykonaného dokazovania.

..
Súd vykonal dokazovanie výsluchom štatutárneho zástupcu žalovaného, oboznámením sa so žalobou,
uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 28K/8/2013 zo dňa 01.07.2013, zverejneným v Obchodnom
vestníku OV XXX/XXXX zo dňa 09.07.2013, doplnením súpisu oddelenej podstaty o nové súpisové
položky, zverejneným v Obchodnom vestníku OV XXX/XXXX zo dňa 06.12.2013, úmrtnými

listami O. C. a O.. O. G., výpismi z LV č. XXXX k.ú. Z. O. zo dňa XX.XX.XXXX a
XX.XX.XXXX, písomným vyjadrením žalovaného zo dňa 13.02.2014, písomným vyjadrením žalobcu zo
dňa 20.06.2014, sťažnosťou žalobcu zo dňa 03.02.2014 podanou na Ústavný súd Slovenskej republiky
podľa zo dňa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a uznesením Ústavného súdu Slovenskej
republiky I.ÚS 575/2014-10 zo dňa 24.09.2014.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp.
zn. 28K/8/2013 zo dňa 07.01.2013, zverejneným v Obchodnom vestníku č. OV XXX/XXXX zo dňa
09.07.2013, bol vyhlásený konkurz na majetok H.C.K. GROUP, s.r.o., so sídlom
Weisseho 16/2429, Nové Mesto nad Váhom, IČO 31 332 269 a do funkcie správcu konkurznej podstaty
úpadcu bol ustanovený žalovaný.

Dňa 06.12.2013 bolo v Obchodnom vestníku OV XXX/XXXX zverejnené doplnenie súpisu oddelenej
podstaty zabezpečeného veriteľa Tatra banka, a.s. o nové súpisové položky, a to byt č. X nachádzajúci
sa na ul. G. XX, N. - Z. O., vo vchode č. XX, na prízemí bytového domu súp. č. XXXX, postaveného na
pozemku parc. č. C KN XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX a podiel na spoločných

častiach, zariadeniach domu a pozemku XXXX/XXXXX; byt č. X nachádzajúci sa ul. G. XX, N. - Z. O., vo
vchode č. XX, na prvom poschodí bytového domu súp. č. XXXX, postaveného na pozemku parc.
č. C KN XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX a podiel na spoločných častiach,
zariadeniach domu a pozemku XXXX/XXXXX; byt č. X nachádzajúci sa ul. G. XX, N. - Z. O., vo vchode č.
XX, na druhom poschodí bytového domu súp. č. XXXX, postaveného na pozemku parc. č. C KN XXXX

- zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX a podiel na spoločných častiach, zariadeniach domu
a pozemku XXXX/XXXXX; byt č. X nachádzajúci sa ul. G. XX, N. - Z. O., vo vchode č. XX, na treťom
poschodí bytového domu súp. č. XXXX, postaveného na pozemku parc. č. C KN XXXX
- zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX a podiel na spoločných častiach, zariadeniach domu
a pozemku XXXX/XXXXX.

ZvýpisuzLVč.XXXX,k.ú.Z.O.jezrejmé,ževýlučnýmvlastníkomuvedenýchnehnuteľnostíježalobca.

Podľa § 19 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov ak
sa konkurzné konanie začalo na návrh veriteľa,

a) súd do 5 dní od začatia konkurzného konania
1. odošle dlžníkovi do vlastných rúk rovnopis návrhu spolu s uznesením, ktoré obsahuje najmä
1a. výzvu, aby sa do 20 dní od jeho doručenia vyjadril k návrhu a osvedčil svoju platobnú schopnosť;
najmä aby predložil
1aa. zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného

konania 30 dní v omeškaní,
1ab. zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného
konania,
1ac.informáciuostavehotovostivdeňzačatiakonkurznéhokonaniaavdeňpredloženiatejtoinformácie
súdu,

1ad. zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú
uhradené najneskôr do 30 dní od začatia konkurzného konania,
1b. poučenie, že inak súd vyhlási na jeho majetok konkurz,
1c. poučenie o trestnoprávnych následkoch neplnenia si povinnosti v konkurze,
2. určí termín pojednávania, na ktoré predvolá dlžníka a o ktorom upovedomí veriteľov označených v

návrhu; predvolanie, ako aj upovedomenie súd doručí zverejnením v Obchodnom
vestníku; dlžníkovi predvolanie doručí aj iným spôsobom; termín pojednávania súd určí tak, aby sa
konalo najneskôr do 70 dní od začatia konkurzného konania,3. vyzve dlžníka na vyjadrenie, či súhlasí, aby súd rozhodol vo veci vyhlásenia konkurzu bez
pojednávania;aktakdlžníkurobí,súdzrušítermínpojednávaniaarozhodne bezpojednávania;
rovnako postupuje aj vtedy, ak sa má za to, že dlžník svoju platobnú schopnosť neosvedčil,

b) súd rozhodne vo veci vyhlásenia konkurzu do 7 dní od vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí
dokazovanie, alebo do 7 dní, odkedy dlžník súhlasil, aby sa rozhodlo bez pojednávania,
c) súd rozhodne o vyhlásení konkurzu vtedy, ak dlžník neosvedčil svoju platobnú schopnosť, inak
rozhodne o zastavení konkurzného konania; pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu súd neprihliada na
záväzky, pri ktorých dlžník osvedčil ich spornosť; ak sa dlžník v lehote podľa odseku 1 písm. a) bodu 1

nevyjadril, má sa za to, že svoju platobnú schopnosť neosvedčil,
d) a súd má pred rozhodnutím o vyhlásení konkurzu pochybnosti o dlžníkovej majetnosti, bez
zbytočného odkladu po tom, čo zistí, že tu nie sú dôvody na iné rozhodnutie ako vyhlásenie konkurzu,
ustanoví dlžníkovi predbežného správcu; o návrhu v tomto prípade rozhodne v lehote podľa § 20 ods. 1.

Podľa § 78 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov

správca bezodkladne po zverejnení sporného zápisu v Obchodnom vestníku písomne vyzve osobu,
v prospech ktorej do súpisu zapísal poznámku, aby do 30 dní od doručenia výzvy
uviedla dôvody a predložila dôkazy, ktoré zapísanie majetku do súpisu vylučujú. Ak správca na základe
uvedených dôvodov a predložených dôkazov s odbornou starostlivosťou zistí, že vyzvaná osoba má
právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu, majetok zapísaný do súpisu bezodkladne po súhlase

príslušného orgánu zo súpisu vylúči; inak navrhne súdu, aby takejto osobe uložil podať žalobu voči
správcovi.
Podľa § 78 ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov ten,
koho majetok bol zapísaný do súpisu s poznámkou v prospech iného alebo nikoho alebo bez poznámky,
si môže uplatniť u správcu, že sa vec nemala do súpisu zahrnúť, najneskôr však do rozvrhnutia výťažku

zo speňaženia dotknutého majetku. Správca bezodkladne zapíše poznámku v prospech osoby, ktorá
si toto právo uplatnila.
Podľa § 78 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov súd
uloží osobe uvedenej v návrhu správcu, aby v lehote určenej súdom nie kratšej ako 30 dní podala žalobu
proti správcovi. V prípade, že žaloba nie je podaná včas, predpokladá sa, že zahrnutie veci do súpisu je

nesporné. O následku zmeškania tejto lehoty súd vyzvanú osobu poučí. Ak je to potrebné, súd na návrh
správcu vydá uznesenie osvedčujúce, že vyzvanej osobe márne uplynula lehota na podanie tejto žaloby.
Podľa § 78 ods. 5 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
ak súd rozhodne o vylúčení majetku zo súpisu, správca majetok zapísaný do súpisu bezodkladne zo
súpisu vylúči. Trovy konania o vylúčení majetku zo súpisu sú podľa rozhodnutia súdu pohľadávkou proti

dotknutej podstate.
Podľa§78ods.6zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisovmajetok
zapísaný do súpisu možno speňažiť za podmienok ustanovených týmto zákonom, iba ak nie je zapísaný
do súpisu s poznámkou, nevedie sa na súde konanie o jeho vylúčení zo súpisu a nie je zapísaný do
súpisu v inom konkurze.

Podľa § 78 ods. 8 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov právo
vylučujúce zapísanie majetku do súpisu možno uplatniť len spôsobom ustanoveným týmto zákonom. Ak
bol majetok speňažený, má osoba s právom vylučujúcim zapísanie majetku do súpisu právo na vydanie
výťažku zo speňaženia tohto majetku.
Podľa § 159 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov ak dlžník

alebo preberajúca osoba ani do 30 dní od doručenia výzvy nesplní riadne a včas voči účastníkovi plánu
pohľadávku alebo iný záväzok vyplývajúci mu z plánu, plán sa tým stáva voči účastníkovi
plánu vo vzťahu k dotknutej pohľadávke neúčinným.
Podľa § 201 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov ak tento
zákon neustanovuje inak, uznesenia súdu vydané v konaniach podľa tohto zákona alebo súvisiacich

konaniach sú záväzné pre všetkých účastníkov konania.
Podľa § 159 ods. 2 O.s.p. výrok právoplatného rozsudku je záväzný pre účastníkov a pre všetky orgány;
ak je ním rozhodnuté o osobnom stave je záväzný pre každého.
Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa§170ods.1O.s.p.aktentozákonneustanovujeinak,súdjeviazanýuznesením,lenčohovyhlásil;
ak nedošlo k vyhláseniu, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhotovené.
Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v zmysle § 78 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov súd žalobu o vylúčenie majetku - nehnuteľností,zapísaných na U.. XXXX, k. ú. Z. O., a to bytu č. X nachádzajúceho sa na ul. G. XX, N. - Z. O., vo
vchode č. XX, na prízemí bytového domu súp. č. XXXX, postaveného na pozemku parc. č. C KN XXXX
- zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX a podielu na spoločných častiach, zariadeniach domu

a pozemku XXXX/XXXXX; bytu č. X nachádzajúceho sa ul. G. XX, N. - Z. O., vo vchode č.
XX, na prvom poschodí bytového domu súp. č. XXXX, postaveného na pozemku parc. č. C KN XXXX -
zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX a podielu na spoločných častiach, zariadeniach domu
a pozemku XXXX/XXXXX; bytu č. X nachádzajúceho sa ul. G. XX, N. - Z. O., vo vchode č.
XX, na druhom poschodí bytového domu súp. č. XXXX, postaveného na pozemku parc. č. C KN XXXX

- zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX a podielu na spoločných častiach, zariadeniach domu
a pozemku XXXX/XXXXX; bytu č. X nachádzajúceho sa ul. G. XX, N. - Z. O., vo vchode č.
XX, na treťom poschodí bytového domu súp. č. XXXX, postaveného na pozemku parc. č. C KN XXXX -
zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX a podielu na spoločných častiach, zariadeniach domu
a pozemku XXXX/XXXXX, zo súpisu oddelenej podstaty úpadcu H.C.K. GROUP, s.r.o. v konkurze so
sídlom Weisseho 16/2429, Nové Mesto nad Váhom, IČO 31 332 269 v konkurze vedenom Okresným

súdom Trenčín pod sp. zn. 28K/8/2013, v celom rozsahu zamietol ako nedôvodnú. Žalobca v konaní
neuniesol dôkazné bremeno, keď konkrétne nešpecifikoval, ani nepreukázal právo, ktoré by zapísanie
predmetných nehnuteľností do súpisu vylučovalo. Za týmto účelom nepredložil, ani nenavrhol súdu
žiadny dôkaz. V zmysle § 201 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov uznesenia je uznesenie o vyhlásení konkurzu záväzné pre všetkých účastníkov konania. Súd

nie je oprávnený preskúmavať uznesenie o vyhlásení konkurzu v konaní o vylúčenie nehnuteľností zo
súpisu konkurznej podstaty.
Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalovaný mal vo veci plný úspech, preto mu podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal náhradu trov právneho
zastúpenia v sume 197,- €, a to za 2 úkony právnej služby po 61,87 € + 2x8,04 € rež. paušál - prevzatie,
príprava veci, písomné vyjadrenie zo dňa 13.02.2014, 1 úkon právnej služby po 16,13 € (1/4 zo sumy
64,53 € v zmysle § 14 ods. 5 písm. a), ods. 8 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov) + 1x8,39 € rež. paušál - žiadosť o

pokračovanie v konaní, 20% DPH zo sumy 164,13 € v sume 32,87 €.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,

§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalobca nesplní uložené povinnosti riadne a včas, má žalovaný právo podať návrh na exekúciu podľa
osobitného zákona.