Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011228
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3116011228.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Janíka a sudcov JUDr. Petra
Tótha a JUDr. Patrika Príbelského PhD. v trestnej veci proti odsúdenému X. W., nar. XX.X.XXXX v B., pre
prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm.a), ods.2 Tr.zák. a iné, na neverejnom zasadnutí 19. januára
2017 prejednal sťažnosť odsúdeného X. W. podanú proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa
17.10.2016, sp. zn. 6Pp/288/2016 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného X. W. z a m i e t a, pretože nie
je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 17.10.2016, sp. zn. 6Pp/288/2016 zamietol podľa § 415 ods.1
Tr.por.spoukazomna§66ods.1,2Tr.zák.akonedôvodnýnávrhodsúdenéhoX.W.ojehopodmienečné
prepustenie z výkonu trestov odňatia slobody, ktoré mu boli uložené trestným rozkazom Okresného súdu

Partizánske sp.zn. 2T/23/2015 zo dňa 28.5.2015 vo výmere 10 mesiacov a rozsudkom Okresného súdu
Partizánske sp.zn. 2T/112/2014 zo dňa 27.8.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Partizánske
sp.zn. 2T/112/2014 zo dňa 24.2.2016 (neosvedčenie sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia),
vo výmere 10 mesiacov so zaradením na výkon obidvoch trestov vždy do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu v zákonnej trojdňovej lehote podal odsúdený X. W. sťažnosť. V jej písomnom
odôvodnení poukázal na to, že súd prvého stupňa bol voči nemu zaujatý a nezobral do úvahy napríklad
to, že počas celého výkonu trestu nebol disciplinárne potrestaný, plnil si svoje povinnosti a snažil sa
pracovať najlepšie ako vedel. Neobjektívne je aj hodnotenie pedagogičky na jeho osobu. Vzhľadom
na to, že vo výkone trestu odňatia slobody je po prvýkrát a po prípadnom prepustení si bude hľadať
zamestnanie v okrese svojho trvalého pobytu a v spoločnosti sa bude správať slušne, domáhal sa

zrušenia napadnutého uznesenia a podmienečného prepustenia z výkonu trestov odňatia slobody.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti, ktorá mu spolu so spisom bola predložená 5. januára 2017,
na neverejnom zasadnutí 19. januára 2017 preskúmal v zmysle § 192 ods.1 Tr. por. správnosť výroku
napadnutého uznesenia, ako aj konanie predchádzajúce napadnutému uzneseniu a dospel k záveru,
že sťažnosť odsúdeného X. W. nie je dôvodná.

Okresný súd postupoval vecne správne, keď návrh odsúdeného X. W. o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol. Správne zistil, že odsúdený nespĺňa zákonné
podmienky pre podmienečné prepustenie, keďže vzhľadom na okolnosti správne a podrobne uvedené
okresným súdom v napadnutom uznesení (z nich najmä sklony k páchaniu trestných činov a z nich
vyplývajúce príliš vysoké riziko recidívy a nepriaznivá resocializačná prognóza na základe vysokého

rizika sociálneho zlyhania z dôvodu absencie kvalitného primárneho prostredia, alkoholovej závislosti
spojenej s experimentovaním s drogami i sklon k agresívnemu konaniu pod vplyvom alkoholu aemocionálna labilita) nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život tak, ako
predpokladá ustanovenie § 66 ods.1 Tr. zák. Napadnuté uznesenie je vecne správne a v súlade so
zákonom podrobne odôvodnené, preto krajský súd, keďže po preskúmaní veci dospel k rovnakému

záveru ako okresný súd, na tieto vecne správne dôvody v podrobnostiach len poukazuje.

Krajský súd na základe uvedených dôvodov nepovažoval sťažnosť odsúdeného X. W. za dôvodnú,
neakceptoval ju a podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. ju preto zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.