Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010076
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010076.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota na verejnom zasadnutí konanom dňa 24. mája 2016 v senáte zloženom

z predsedu senátu Jána Bodnára a prísediacich Mgr. Nataši Ráczovej a Jána Kovácsa v trestnej veci
obvineného E. S., nar. XX.XX.XXXX, stíhaného pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1
Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinený E. S., nar. XX.XX.XXXX v C. L., trvalým bydliskom Q. XX, okres C. L., bez zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

dňa 18.09.2015 v poobedňajších hodinách do 17,00 h v obci Q. v izbe rodinného domu číslo XX
mal pohlavný styk s maloletou V..F.., nar. XX.XX.XXXX aj napriek tomu, že vedel, že menovaná ešte
nedovŕšila pätnásty rok svojho veku,

t e d a
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

t ý m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 39

ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a zároveň ukladá
probačný dohľad nad jeho správaním počas celej skúšobnej doby.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 36 (tridsaťšesť) mesiacov spolu
s probačným dohľadom počas celej skúšobnej doby.

Podľa§51ods.4písm.a)Tr.zákonasúdukladáobvinenémupovinnosťspočívajúcuvpríkazenepriblížiť
sa k poškodenej V..F.., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom L. XX, t.č. v C. Z. Č., na vzdialenosť menšiu
ako 5 (päť) metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej alebo určenom mieste, kde sa
poškodená zdržuje alebo ktoré poškodená navštevuje, počas celej skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zákona súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu podrobiť sa
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku. o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného E. S. stíhaného pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr.
zákona začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode o vine a treste.

Obvinený po zákonnom poučení uviedol, že tomuto poučeniu porozumel ako aj porozumel podstate
konania o dohode o vine a treste, s touto formou skráteného konania súhlasil a vzdal sa práva na verejný
proces.

Na základe tohto vyjadrenia obvineného prokurátor navrhol obvinenému uloženie podmienečného trestu

odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov so skúšobnou dobou 36 mesiacov s probačným dohľadom nad
obvineným počas celej skúšobnej doby, uloženie obmedzenia spočívajúceho v príkaze nepriblížiť sa k
poškodenej V..F.., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom L. XX, t.č. v C. Z. Č., na vzdialenosť menšiu
ako 5 (päť) metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej alebo určenom mieste, kde sa
poškodená zdržuje alebo ktoré poškodená navštevuje počas celej skúšobnej doby a uloženie povinnosti

spočívajúcej podrobiť sa súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom
programu sociálneho výcviku, s čím obvinený taktiež súhlasil. Na základe toho potom prokurátor podal
okresnému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí obvinenému E. S. po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste

prokurátora zo dňa 17.02.2016, predseda senátu položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr.
poriadku:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. predseda senátu po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a
treste, ako aj celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste je
primeraná, spravodlivá, všetci účastníci s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené
všetky zákonné podmienky na uzavretie dohody o vine a treste zo dňa 17.02.2016, a preto ju schválil.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. predseda senátu potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený
E. S. bol uznaný za vinného zo zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona a
bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov so skúšobnou dobou 36
mesiacov s probačným dohľadom nad obvineným počas celej skúšobnej doby s uložením obmedzenia
spočívajúceho v príkaze nepriblížiť sa k poškodenej V..F.., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom L. XX,

t.č. v C. Z. Č., na vzdialenosť menšiu ako 5 (päť) metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej
alebo určenom mieste, kde sa poškodená zdržuje alebo ktoré poškodená navštevuje počas celej
skúšobnej doby a s uložením povinnosti spočívajúcej podrobiť sa súčinnosti s probačným a mediačným
úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku.

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j.24.05.2016.vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c) Tr. poriadku.