Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010132
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010132.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota na verejnom zasadnutí konanom dňa 24. mája 2016 v senáte zloženom

z predsedu senátu Jána Bodnára a prísediacich Mgr. Nataši Ráczovej a Jána Kovácsa v trestnej
veci obvineného T. W., nar. XX.XX.XXXX, stíhaného pre zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c), d) Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinený T.G. W., nar.XX.XX.XXXX v B., trvalým bydliskom B. V.N., W. XXX/X, okres B., zamestnaný
vo firme W. T. B., U..G..C..,

j e v i n n ý, ž e

v doposiaľ nezistenom čase, doposiaľ nezisteným spôsobom a na doposiaľ nezistenom mieste si
zadovážil látku zvanú pervitín a túto prechovával v zatavenej injekčnej striekačke objemu 2 ml, ktorá
mu bola dňa 20.3.2015 o 03,00 h vo vrecku čiernej šuštiakovej bundy nájdená a vydaná ohliadajúcim
lekárom OEIM VN, Všeobecnej nemocnice Rimavská Sobota po jeho dovezení z miesta dopravnej

nehody na štátnej ceste N. Č. I. v kilometri XXX,XX v smere na C., okres Rimavská Sobota, pričom
znaleckým skúmaním Kriminalistickým a expertíznym ústavom PZ Slovenská Ľupča bolo zistené, že
sa jedná o látku o celkovej hmotnosti 1,317 g s priemerným obsahom 54,0% hmotnostných bázy
psychotropnej látky metamfetamínu, ktorý je uvedený v II.skupine psychotropných látok v zozname
omamných a psychotropných látok podľa zákona č. 13/2004 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení zákona č. 260/1999
Z.z., čo predstavuje najmenej 18 obvykle jednorazových dávok drogy,

t e d a
neoprávnene si zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed
alebo prekurzor,

t ý m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 172 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 39
ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 50 ods. ods. 2 Tr. zákona, § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona súd obvinenému ukladá obmedzenie

spočívajúce v zákaze požívania omamných a psychotropných látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. h) Tr. zákona súd obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa liečeniu závislosti
od návykových látok, nakoľko sa mu neukladá ochranné liečenie .

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného T. W. stíhaného pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných

látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d)
Tr. zákona začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode o vine a treste.

Obvinený po zákonnom poučení uviedol, že tomuto poučeniu porozumel ako aj porozumel podstate
konania o dohode o vine a treste, s touto formou skráteného konania súhlasil a vzdal sa práva na verejný

proces.

Na základe tohto vyjadrenia obvineného prokurátor navrhol obvinenému uloženie podmienečného trestu
odňatia slobody v trvaní 2 rokov so skúšobnou dobou 3 rokov, uloženie obmedzenia spočívajúceho v
zákazepožívaniaomamnýchapsychotropnýchlátokauloženiepovinnostipodrobiťsaliečeniuzávislosti

od návykových látok, nakoľko sa mu neukladá ochranné liečenie, s čím obvinený taktiež súhlasil. Na
základe toho potom prokurátor podal okresnému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí obvinenému T. W. po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
prokurátora zo dňa 21.03.2016, predseda senátu položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr.

poriadku:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. predseda senátu po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a

treste, ako aj celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste je
primeraná, spravodlivá, všetci účastníci s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené
všetky zákonné podmienky na uzavretie dohody o vine a treste zo dňa 21.03.2016, a preto ju schválil.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. predseda senátu potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený T.

W.Ó. bol uznaný za vinného zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedovalebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zákona a
bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov so skúšobnou dobou 3 rokov, bolo mu
uložené obmedzenia spočívajúce v zákaze požívania omamných a psychotropných látok a povinnosť

podrobiť sa liečeniu závislosti od návykových látok, nakoľko sa mu neuložilo ochranné liečenie.

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. 24.05.2016.
neoprávnene si zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed
alebo prekurzor,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c) Tr. poriadku.