Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 22, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Er/496/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216207242
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Madarász
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216207242.2

Uznesenie

OkresnýsúdDunajskáStredavoveciexekúcieoprávneného:DorotaHervayová,nar.18.04.1963,bytom
Horné Mýto 138, zast. JUDr. Eva Bubniaková, advokátka so sídlom Krížna 8, Dunajská Streda, proti
povinným: X/ E. U., R.. XX.XX.XXXX, T. D. H. K. XXX, X/ H. U., R.. XX.XX.XXXX, T. D. H. K. XXX, za
účasti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Vargu, so sídlom exekútorského úradu Hlavná 26/5, Dunajská
Streda, o vymoženie trov predchádzajúceho konania vo výške 917,80 Eur a trov exekúcie, o námietkach

povinných proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinných proti exekúcii vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Vargom, pod
sp. zn. EX 150/16 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Vargu, a to poverením vydaným Okresným súdom Dunajská Streda č.

14Er/496/2016 zo dňa 12.05.2016, na uspokojenie pohľadávky na trovách predchádzajúceho konania
vo výške 917,80 Eur a trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia
Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 9Cb/57/2009-207 zo dňa 08.03.2012 v spojení s uznesením
Krajského súdu Trnava č.k. 24Co/350/2012-241 zo dňa 19.06.2013.

Poverený súdny exekútor vydal Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému v 1. rade

doručené do vlastných rúk dňa 30.05.2016 a povinnému v 2. rade dňa 31.05.2016. Povinní podali
námietky voči exekúcii a trovám exekúcie dňa 07.06.2016, čo znamená že ich podali v zákonom
stanovenej lehote. Povinní vo svojom podaní namietali, že podľa exekučného titulu trovy právneho
zastúpenia sú priznané právnemu zástupcovi oprávnenému, čo znamená, že v exekučnom konaní by
mal na strane oprávneného vystupovať právny nástupca, nakoľko sa nepreukázalo, že by pohľadávka
prešla na oprávneného. Povinní ďalej namietali, že trovy právneho zastúpenia by nemali byť účtované,

nakoľko oprávneným vo veci je právny zástupca oprávneného. Povinní tiež uviedli, že k trovám
oprávneného sa nevedia vyjadriť, nakoľko táto suma nie je bližšie rozpísaná. Povinní na záver žiadali,
aby súd konanie zastavil, nakoľko návrh na vykonanie exekúcie nepodala oprávnená osoba.

Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 10.06.2016 uviedol, že povinný splnil svoj dlh v časti
trov predchádzajúceho konania vo výške 917,80 Eur, avšak naďalej ostávajú na vymoženie trovy

oprávneného v exekučnom konaní a trovy súdneho exekútora.

Podľa ust. § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

Podľa ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až

udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).Podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa ust. § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému,
povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa ust. § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je
prípustné odvolanie.

Podľa ust. § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa ust. 137 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, účinného v čase rozhodovania
(ďalej len „Osp.“), trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho

poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá
je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa ust. 140 ods. 1 Osp., každý účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu osobne, a trovy
svojho zástupcu. Spoločné trovy platia účastníci podľa pomeru účastníctva na veci a na konaní.

Podľa ust. 142 ods. 1 Osp., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. 149 ods. 1 Osp., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Súd vykonal dokazovanie preskúmaním podaní a k nim pripojených listín. Argument povinných, že podľa

exekučnéhotitulubyoprávnenýmmalbyťprávnyzástupcaoprávnenéhoneobstojí,nakoľkopodľavyššie
spomenutých ustanovení, ako aj podľa ustálenej judikatúry, súd prizná náhradu trov účastníkovi konania
a nie jeho právnemu zástupcovi. V prípade ak má úspešný účastník v konaní právneho zástupcu,
tak protistrana, ktorá bola zaviazaná, je povinná ju zaplatiť na účet advokáta, a to bez zreteľa na
to, či trovy vynaložil priamo účastník alebo ich za neho uhradil advokát. Prípadné vzájomné nároky

sú následne vyriešené vnútorným vzťahom advokáta a klienta (strany). Z toho vyplýva, že právny
zástupca je len miestom zaplatenia trov konania, a nie samotným oprávneným, čoho dôsledkom je,
že zástupca účastníka konania nie je aktívne legitimovaný vo vlastnom mene vymáhať náhradu trov
konania priznaných exekučným titulom tomu účastníkovi, ktorého v súdnom konaní zastupoval. Môže
tak urobiť len ako právny zástupca. Na základe toho súd má za preukázané, že návrh na vykonanie

exekúciepodalaoprávnenáosobaaexekúciazačalaoprávnene.Takistoajtrovyprávnehozastúpeniasú
uplatnené správne, nakoľko oprávnený je v exekučnom konaní zastúpený právnym zástupcom. Súd má
taktiež ten názor, že trovy oprávneného v exekučnom konaní vo výške 68,29 Eur sú vyčíslené správne,
nakoľko táto suma predstavuje odmenu notára za overenie exekučných titulov vo výške 51,79 Eur a
zaplatený súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi vo výške 16,50 Eur.

Na základe vyššie spomenutých skutočností súd dospel k záveru, že námietky povinných proti exekúcii
je potrebné zamietnuť ako nedôvodné, nakoľko exekúcia začala na návrh oprávnenej osoby a takisto
sú v nej uplatnené nároky oprávnené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na tunajší súd v písomnom vyhotovení.Z písomne podanej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V sťažnosti sa má ďalej uviesť proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,
aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.