Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, September 8, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/233/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011057
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116011057.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému V. N., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom Y. L., M.
XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS a ÚVV Ilava
dňa 08.09.2016, samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného V. N.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.07.2016 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného V. N., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/48/2016 zo dňa 24.05.2016 v spojení s

uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/51/2016 zo dňa 13.07.2016 bol uložený odsúdenému
trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom
stráženia, na ktorého výkon nastúpil dňa 13.07.2016 a ktorý má predpokladane po započítaní výkonu
väzby vykonať dňa 15.02.2016.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa 15.07.2016.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava vyplynulo, že odsúdený bol do výkonu väzby dodaný zo slobody
predvedením dňa 18.02.2016 do ÚVTOS a ÚVV Ilava. Následne dňa 13.07.2016 nastúpil do výkonu
trestu. Počas výkonu väzby bolo správanie a vystupovanie odsúdeného na požadovanej úrovni a
bez nedostatkov. Ústav uviedol, že počas krátkeho obdobia výkonu trestu odňatia slobody správanie
odsúdeného nie je možné objektívne hodnotiť. Možno však konštatovať, že aktuálne je v súlade

s požadovanými normami upravujúcimi podmienky v penitenciárnom prostredí. Odsúdený dodržiava
zásady slušného správania a vystupovania voči osobám, s ktorými prichádza do styku. Nastavené
podmienky a pravidlá v prostredí výkonu trestu akceptuje. Personál ústavu zbytočne nevyťažuje. Ďalej
možno konštatovať, že odsúdený dodržiava čistotu a poriadok na cele. Zásady osobnej hygieny má
osvojené. V osobných veciach si udržiava poriadok. Odsúdenému nebola udelená žiadna disciplinárna
odmena a nebol mu uložený žiadny disciplinárny trest. Neboli zaznamenané žiadne interpersonálne

problémy. Voľný čas trávi prevažne sledovaním televízneho vysielania, počúvaním rozhlasového
vysielania a pravidelným vykonávaním nárokových vychádzok. Do pracovného procesu nie je zaradený
z organizačných dôvodov a krátkeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody. Kontakt s vonkajším
prostredím udržuje uplatňovaním práva na návštevu. Iné metódy a formy zaobchádzania s odsúdeným
neboli zatiaľ realizované. Vzhľadom na skutočnosť, že odsúdený v tamojšom ústave vykonáva trest
odňatia slobody len veľmi krátke obdobie, pri spracovaní hodnotenia nebolo možné objektívne zhodnotiť

resocializačný vplyv zaobchádzania na odsúdeného.Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho
zlyhania, a to z dôvodu opakovanej trestnej činnosti, ku ktorej zastáva čiastočne kritický postoj.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústav konštatuje, že odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a neodporúča odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu odňatia
slobody.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane

v súčasnosti vykonávaného trestu už 8-krát súdne trestaný, a to pre násilnú trestnú činnosť (napr. pre
trestný čin výtržníctva, ublíženia na zdraví, nebezpečného prenasledovania, vydierania).

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo
k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že podmienky na podmienečné prepustenie spĺňa a požiadal,
aby súd vyhovel jeho žiadosti.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného o podmienečné
prepustenie vzhľadom na odpis z registra trestov zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od

neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na
tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona

dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri

rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený V. N. už vykonal
potrebnú časť z výmery vykonávaného trestu odňatia slobody.Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj

mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto javila ako splnená.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou bolo dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. V prípade

odsúdeného je podľa názoru súdu, s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V tejto
súvislosti poukazuje súd aj na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že resocializačná prognóza sa
javí ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania, pričom rizikovým faktorom je
opakovaná trestá činnosť.

Súd z uvedeného hodnotenia prihliadol predovšetkým na trestnú minulosť odsúdeného. Odsúdený

bol doposiaľ 8-krát súdne trestaný, a to pre rôznorodú trestnú činnosť, pričom mu boli ukladané aj
nepodmienečné tresty odňatia slobody. Súd rovnako vzal do úvahy, že odsúdený sa neosvedčil v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia v trestných veciach Okresného súdu Považská Bystrica
sp. zn. 1T/20/2003 a sp. zn. 2T/23/2008. Je zrejmé, že ani predchádzajúce odsúdenia nemali
na odsúdeného pozitívny vplyv. Preto je potrebné, aby si v súčasnosti vykonávaný trest v celosti

vykonal. Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo
vykonávanom treste pokračovať, keďže predchádzajúce odsúdenia sa minuli svojmu účelu.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorý odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený

trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude
na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.