Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, October 17, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/288/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011228
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116011228.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému X. W., I.. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale
bytom Partizánske, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 17.10.2016, samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd návrh odsúdeného

X. W., I.. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.08.2016 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh X. W., I.. XX.XX.XXXX, o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. V návrhu uviedol, že už vykonal zákonom požadovanú
dĺžku trestu odňatia slobody potrebnú pre podmienečné prepustenie a zároveň svojim správaním a
plnením svojich povinností vo výkone trestu preukázal polepšenie a možno tak od neho očakávať po

prepustení vedenie riadneho života. Dodal, že spáchanú trestnú činnosť úprimne oľutoval, navyše sa jej
dopustil pod vplyvom alkoholu, pričom vo výkone trestu absolvoval ambulantnú protialkoholickú liečbu,
v ktorej bude pokračovať na základe rozhodnutia súdu aj po prepustení na slobodu. Do pozornosti súdu
dal skutočnosť, že pred výkonom trestu bol zamestnaný, a že po prepustení mu s prácou, bývaním a
financiami pomôže jeho sestra, s ktorou má pravidelný písomný a telefonický kontakt.

Súd zistil, že trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/23/2015 zo dňa 28.05.2015
bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov so zaradením do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia, na ktorého výkon nastúpil dňa 05.11.2015 a ktorý vykonal dňa
05.09.2016.

Následne odsúdený nastúpil na výkon trestu odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu

Partizánske sp. zn. 2T/112/2014 zo dňa 27.08.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Partizánske
sp. zn. 2T/112/2014 zo dňa 24.02.2016 (o neosvedčení sa v skúšobnej dobe) vo výmere 10 (desať)
mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý má predpokladane vykonať
dňa 05.07.2017.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa 05.09.2016.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom vyplynulo, že odsúdený bol do výkonu trestu predvedený dňa
05.11.2015 do ÚVTOS a ÚVV Ilava, kde počas pobytu neboli zaznamenané žiadne porušenia interných
noriem.

Následne bol dňa 18.11.2015 premiestnený do ÚVTOS Dubnica nad Váhom. Po absolvovaní

nástupného oddielu, kde bol oboznámený s časovým rozvrhom dňa a ústavným poriadkom, bol
umiestnený do oddielu odsúdených s diferenciačnou skupinou "B". Počas adaptácie odsúdeného napodmienky výkonu trestu sa vyskytli nedostatky v dodržiavaní ústavného poriadku v oblasti vzťahov v
kolektíve odsúdených, ktoré nebolo potrebné riešiť disciplinárne. Plnenie ostatných povinností mal na
požadovanej úrovni.

Súdom nariadené protialkoholické ochranné liečenie ambulantnou formou odsúdený vykonával v
ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou. Počas pobytu k liečebným aktivitám pristupoval primerane. Prejavoval
záujem v rámci skupinových terapií aktívne sa zapojiť do liečebného procesu. Ústavný poriadok, časový
rozvrh dňa, osobnú hygienu dodržiaval, v osobných veciach si udržiaval vzorný poriadok. Vo

voľnom čase sa venoval čítaniu dostupnej literatúry a dennej tlače, športoval. Pracovne zaradený bol na
pracovisku s dohľadom v ústave, kde bol hodnotený ako pracovník s nedostatočne vytvorenými
pracovnými návykmi.

Aktívne sa zapájal do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného. Kontakt udržiaval prevažne
formou korešpondencie, návštev a telefonovania so sestrou a starou mamou. Správanie a vystupovanie

odsúdeného voči personálu je v súčasnosti na požadovanej úrovni. V kolektíve odsúdených nie je jeho
správanie vždy v súlade s ústavným poriadkom, sporadicky vyvoláva verbálne konflikty čo bolo zatiaľ
riešené len formou dohovoru. Osvojenú osobnú a kolektívnu hygienu dodržiava. Poriadok v osobných
veciach si udržiava na požadovanej úrovni.

K spáchanej trestnej činnosti ako aj k požívaniu alkoholu má kritický postoj. Je členom diskusnej skupiny
zameranej nielen na protialkoholovú osvetu, ale aj na zvládanie záťažových situácií. Do činnosti skupiny
sa aktívne zapája.

V súčasnosti pracovne zaradený nie je pre nedostatok vhodných pracovných príležitostí. Pracovné

návyky a zručnosti si vytvára a prehlbuje v rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného.
Vo voľnom čase hrá spoločenské hry, číta dennú tlač, sleduje televízne vysielanie a športuje. Sporadicky
sa zúčastňuje celoústavne organizovaných aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti, kde sa zúčastňuje
kvízov. Napriek odporučeniu ponuku ústavnej knižnice nevyužíva. Kontakt nadviazal a udržiava
najčastejšie so sestrou a starou mamou. Využíva všetky dostupné a zákonné možnosti a prostriedky.

Podporu rodiny, jej súdržnosť si cení a uvedomuje. Po prepustení plánuje návrat dočasne k sestre,
ktorá mu je ochotná poskytnúť pomoc. Program zaobchádzania je primárne zameraný na príčiny jeho
zlyhania v spojitosti s opakovaným páchaním trestnej činnosti ako aj požívaním alkoholu, rešpektovanie
spoločenských a interných noriem, prijatie zodpovednosti za svoje konanie, trvalú zmenu postoja
k opakovane páchanej trestnej činnosti, aktívny prístup vo voľnočasových aktivitách, prehlbovanie

nedostatočne vytvorených pracovných návykov a udržiavanie primeraných kontaktov s vonkajším
prostredím.

Program zaobchádzania sa odsúdenému darí plniť v plnej miere v bode vzťahy s vonkajším
prostredím,ostatnébodyplníčiastočne.Počasdoterajšiehovýkonutrestuneboldisciplinárnepotrestaný

ani disciplinárne odmenený. U odsúdeného ústav vyhodnotil riziko sociálneho zlyhania ako vysoké,
pričom za rizikové faktory považuje absenciu kvalitného primárneho prostredia, alkoholovú závislosť
spojenú s experimentovaním s drogami, opakované páchanie trestnej činnosti, sklon k agresívnemu
konaniu pod vplyvom alkoholu a emocionálnu labilitu. Resocializačná prognóza je vzhľadom na vysoké
riziko sociálneho zlyhania hodnotená ako nepriaznivá.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústav konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a zároveň neodporúča jeho podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane v
súčasnosti vykonávaného trestu už 5-krát súdne trestaný, pričom z trestnej činnosti prevažuje trestný
čin výtržníctva (3-krát).

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným

hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanej žiadosti, chcel by byť podmienečne
prepustený. Uviedol, že zobral by aj zákaz požívania alkoholu a omamných látok. Doplnil, že už nebude
piť a nedopustí sa žiadneho trestného činu, ani priestupku a nespraví žiadnu chybu.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí vzhľadom na hodnotenie ústavu a odpis registra
trestov mal za to, že odsúdený nespĺňa materiálnu podmienku, a navrhol tak žiadosť odsúdeného ako
nedôvodnú zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej

republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v

akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na
tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona
dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú

časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia

polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený X. W. už vykonal
potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj

mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto javila ako splnená.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou bolo dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. V prípade

odsúdeného je podľa názoru súdu, s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V
tejto súvislosti poukazuje súd aj na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že resocializačná prognóza
sa javí ako nepriaznivá na základe vysokého rizika sociálneho zlyhania, pričom rizikovým faktorom
je absencia kvalitného primárneho prostredia, alkoholová závislosť spojená s experimentovaním sdrogami, opakované páchanie trestnej činnosti, sklon k agresívnemu konaniu pod vplyvom alkoholu a
emocionálna labilita.

Súd z uvedeného hodnotenia prihliadol predovšetkým na trestnú minulosť odsúdeného. Odsúdený bol
doposiaľ 5-krát súdne trestaný, z toho 3-krát pre trestný čin výtržníctva. Súd rovnako vzal do úvahy, že
odsúdený sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia v trestnej veci Okresného súdu
Partizánske sp. zn. 2T/112/2014. Je zrejmé, že ani predchádzajúce odsúdenia nemali na odsúdeného
pozitívny vplyv. Preto je potrebné, aby si v súčasnosti vykonávaný trest v celosti vykonal. Súd je toho

názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo vykonávanom treste
pokračovať, keďže predchádzajúce odsúdenia sa minuli svojmu účelu.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorý odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude

na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.