Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010047
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010047.4

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na hlavnom pojednávaní, konanom dňa
14.5.2015 v Michalovciach, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

1./ V.

s ú v i n n í

obžalovaný V.v skutkoch 1,2 rozsudku
- z pokračovacieho prečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/, ods.
3 písm. b/Tr. zák.,
v skutkoch 3-5

- z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/Tr. zák., v skutkoch 4-5
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.,

obžalovaný Z.v skutkoch 1,2 rozsudku
- z pokračovacieho prečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/Tr. zák.,

v skutku 6 rozsudku
- z prečinu krádeže formou spolupáchateľstvo podľa § 20, § 212 ods. 1 Tr. zák.,

obžalovaný VJ.v skutku 4 rozsudku
- z prečinu krádeže formou spolupáchateľstvo podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/Tr. zák.,

obžalovaný ml..v skutku 5 rozsudku
- z prečinu krádeže formou spolupáchateľstvo podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/Tr. zák.,

p r e t o ž e

obžalovaní ml. C.

1./ dňa 6.7.2014 v čase okolo 02.30 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode spolu s obvineným R. na
parkovisku pred obytným blokom Centrum I. č. 924/19 vo Veľkých Kapušanoch, okres Michalovce, prišli
k tam zaparkovanému osobnému motorovému vozidlu zn. Ford Ka, modrej farby, bez EČ, na ktorom
obžalovaný Z. kameňom rozbil ľavé zadné okno dverí, vozidlo odomkli, obžalovaný ml. C. do vozidla
vznikol a z priestoru riadiacej páky odcudzil 1 ks magnetofónovú pásku, pričom obvinený R. dával za
ten čas pri vozidle pozor, čím poškodenej V.pôsobili poškodením okna vozidla škodu vo výške 50,-€ a

odcudzením magnetofónovej pásky škodu vo výške 2,-€,

2./ následne toho istého dňa v čase okolo 03.00 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode spolu s
obvineným R.a parkovisku pred obytným blokom Centrum I. č. 925/19 vo Veľkých Kapušanoch, okres
Michalovce, prišli k tam zaparkovanému osobnému motorovému vozidlu zn. Škoda Felícia, červenej
farby, ev. č..a ktorom obžalovaný ml. C.r kameňom rozbil ľavé zadné okno dverí, vnikol do odomknutého

vozidla a z predného čela palubovky vozidla odcudzil autorádio neuvedenej značky a výrobného čísla az montérkovej blúzy, odloženej na zadnom sedadle vozidla, odcudzil čierne kožené puzdro s hotovosťou
100,-€ a dokladmi poškodeného Q. pričom obžalovaný Z. a obvinený R. dávali za ten čas pri vozidle
pozor, čím Jozefovi Kováčovi odcudzením puzdra s hotovosťou a dokladmi spôsobili škodu vo výške

100,-€ a poškodenému Jánovi Vetrecinovi odcudzením autorádia škodu vo výške 60,-€ a poškodením
okna vozidla škodu vo výške 50,-€,

pričom obžalovaný ml. C. sa konaní v skutkoch 1-2 dopustil aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného
súdu Michalovce, sp. zn. 1T/12/2014 zo dňa 20.2.2014, právoplatným 8.3.2014 bol odsúdený za prečin

krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/Tr. zák. k trestu odňatia slobody na
2 mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov,

obžalovaný mR.
3./ dňa 14.11.2014 v čase okolo 22.30 h, v obci Čičarovce, okres Michalovce došiel ku vchodovým
dverám predajne šiat pod obchodným názvom Rozličný Tovar, P.7, na ktorých so železnou tyčou najprv

odstránil visiaci zámok ochranných mreží, potom s tou istou železnou tyčou vypáčil vchodové dvere v
oblasti zámku, vošiel do obchodu, kde odcudzil najmenej 1 ks pánsky kabát a s odcudzenými vecami
odišiel domov, čím takto poškodenej P.pôsobil odcudzením tovaru škodu najmenej vo výške 14,-€ a
poškodením zariadenia škodu vo výške 180,50 €,

obžalovaní ml. C.
4./ dňa 19.11.2014 v čase okolo 00.30 h, v obci Čičarovce, okres Michalovce po predchádzajúcej
vzájomnej dohode došli ku vchodovým dverám predajne šiat pod obchodným názvom Rozličný Tovar,
P. ktoré bez použitia násilia, nakoľko dvere boli vylomené dňa 14.11.2014 ml.. otvorili, vošli do obchodu,

kde do dvoch vriec nahádzali väčšie množstvo šatstva a z miest činu s odcudzenými vecami odišli na
miestnu osadu v obci Čičarovce, čím poškodeneQ. odcudzením tovaru spôsobili škodu vo výške 292,-€,

pričom obžalovaný Viliam Lakatoš uvedený skutok vykonal aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného
súdu Michalovce, sp. zn. 1T/139/2013 zo dňa 1.8.2013, právoplatným 1.8.2013 bol odsúdený za prečin

krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/Tr. zák. okrem iného k súhrnnému
trestu odňatia slobody na 14 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v
trvaní 28 mesiacov,

obžalovaní ml..

5./ dňa 15.11.2014 v čase okolo 20.30 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode vnikli na riadne oplotený
pozemok dlhodobo neobývaného rodinného domu v oA.kres Michalovce a to tak, že preliezli oplotenie
rodinného domu, pozemkom rodinného domu prešli k dreveným dverám skladu prístavby domu, na
ktorýcS.ou tyčou vypáčil visiaci zámok, vnikli do skladu a C.r z neho odcudzil skladací bicykel zn.
Universal oranžovej farby bez výrobného čísla a bicykel zn. Cardiff Irok bordovej farby bez výrobného

čísla P. zo skladu odcudzil bicykel čiernej farby nezisteného výrobného čísla a značky, kde odcudzené
bicykle vyniesli prednou bránou na ulicu, pričom C.h ukryl v blízkej osade v obci Čičarovce a Q.
odcudzený bicykel ukryl doma, čím Tiborovi Silvášimu odcudzením troch bicyklov spôsobili škodu vo
výške 106,67 € a poškodením zariadenia škodu vo výške 3,41 €,

pričom obžalovaný ml. C.a konaní v skutkoch 3-5 dopustil aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného
súdu Michalovce, sp. zn. 1T/12/2014 zo dňa 20.2.2014, právoplatným 8.3.2014 bol odsúdený za prečin
krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/Tr. zák. k trestu odňatia slobody na
2 mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov,

obžalovaný Z.
6./ dňa 12.1.2015 v čase okolo 13.00 h po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným P.rišli
k zadnej časti oplotenia autobazáru na ul. Zelenej vo Veľkých Kapušanoch, okres Michalovce, kde
Alexander Lakatoš spolu s Z. rukami vyhli pozinkovaný plech oplotenia, potom cez vzniknutý otvor
vošiel do objektu autobazáru mal. N.B., ktorý odstránil železo, ktorým bola zabezpečená brána, pričom

ostal strážiť pri bráne a ostatní vošli cez bránu do areálu odkiaľ vyniesli 2 ks použitých prevodoviek
motora k motorovým vozidlám Škoda Octavia a Peugeot 406, pričom tieto dňa 12.1.2015 odovzdali do
zberných surovín, za čo obdržali finančnú hotovosť, ktorú si rozdelili a použili pre vlastnú potrebu, potom
sa ešte P. vrátil do autobazáru, kedy bol prichytený synom poškodeného, čím poškodenému ViliamoviVáradimu, Zelená 26, Veľké Kapušany, IČO: 35 024 585, spôsobil odcudzením škodu vo výške 650,-€
a poškodením plechu škodu vo výške 29,60 €,

t e d a
.v skutkoch 1, 2 rozsudku
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
v skutkoch 3-5 rozsudku

- spoločným konaním, z tohto v skutku 3 samostatne si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin
spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obžalovaný Z.v skutkoch 1,2 rozsudku
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
v skutku 6 rozsudku

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

obžalovaný M.v skutku 4 rozsudku
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obžalovaný ml. Q.v skutku 5 rozsudku
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

z a t o s a o d s u d z u j ú

Obžalovaný ml. C. podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 4 Tr. zák., § 36 písm. l/Tr. zák., §
37 písm. h,m/Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák., k súhrnnému trestu odňatia slobody
v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák., súd zároveň zrušuje výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Michalovce,
sp. zn. 3T/140/2014 zo dňa 18.12.2014, právoplatného 30.1.2015, kde mu bol uložený trest odňatia
slobodyvtrvaní8mesiacovsozaradenímdoústavunavýkontrestupremladistvých,akoajvšetkyďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením
stratili podklad.

Podľa § 117 ods. 4 Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu pre mladistvých.

Obžalovaný Z. podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 4 Tr. zák., § 36 písm. l/Tr. zák., 37 písm.

h,m/ Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Obžalovaný M.dľa § 212 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák.., § 36 písm. l/Tr. zák., § 37 písm.
m/Tr. zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovaný ml. Q. podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 4 Tr. zák., § 36 písm. l/Tr. zák., §
37 písm. h,m/Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák., k súhrnnému trestu odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák., súd zároveň zrušuje výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Michalovce,
sp. zn. 3T/140/2014 zo dňa 18.12.2014, právoplatného 30.1.2015, kde mu bol uložený trest povinnej
práce vo výmere 80 hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 119 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených JO.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje

aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá

odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i
bez súhlasu obžalovaného.