Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, December 19, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/255/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210452
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416210452.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté deti E. zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
deti rodičov: matka - G., zastúpená advokátkou JUDr. Janou Uhrinovou, so sídlom Bezručova 1,
Bratislava a otec - G., zastúpený advokátskou kanceláriou Geško, Hulín a partneri s.r.o., so sídlom
Velehradská 33, Bratislava,, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

Otec j e o p r á v n e n ý s maloletými deťmi E., sa stretávať každý párny kalendárny týždeň od soboty
od 09,00 hod. do nedele do 19,00 hod. a to až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.

Otec maloleté deti prevezme a po ukončení styku ich odovzdá v mieste bydliska maloletých detí a matka

je p o v i n n á maloleté deti k styku riadne pripraviť.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 18.11.2016 žiadal o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým súd upraví jeho styk s maloletými deťmi na každý párny kalendárny

týždeň od soboty od 09,00 hod. do nedele do 19,00 hod. s tým, že si maloleté deti prevezme a následne
ich aj odovzdá v mieste bydliska matky.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že od svojho odchodu z domácnosti bol s
maloletýmideťmivkaždodennomkontakteaaktívnesapodieľalajnastarostlivostioneanaichvýchove.
Napriektomusavšaksmatkounedokážudohodnúťnasúčasnejúpravestykuamatkamuneustálebráni

v tom, aby mohol s deťmi tráviť dlhší čas bez jej prítomnosti, resp. v prostredí jeho novej domácnosti v
D.. Bezprostredne po jeho odchode zo spoločnej domácnosti mu oznámila, že ak chce vidieť deti, tak iba
v N. v mieste jej bydliska, čo sa v zásade od mája 2016 aj plní. Ak mu to práca dovolí, usiluje sa matke
pomáhať so starostlivosťou o deti, aj v čase ich choroby, vyzdvihuje ich zo školy, robia si spolu domáce
úlohy a sprevádza ich na krúžok. Matka však vždy rozhoduje o tom, kedy si môže zobrať deti mimo
ich bydlisko, čo sa doposiaľ stalo iba trikrát. Od posledného spoločného víkendu s deťmi sa opätovne

dožaduje možnosti stráviť s nimi víkend, avšak matka na jeho prosby nijakým spôsobom nereaguje,
resp. vždy uvedie, že má s deťmi iný program. Súčasný stav nevyhovuje ani jemu a ani deťom, ktoré sa
kontaktu s ním dožadujú. Podotkol aj to, že matka vťahuje deti do ich manželského konfliktu, ukazuje im
smskovú a emailovú komunikáciu, hovorí im, že ich opustil a jej súčasný prístup k riešeniu manželských
problémov sa začína odrážať aj na správaní detí, ktoré sú vystavované konfliktu lojality, čo je pre nich
veľmi zaťažujúce a ohrozujúce ich vývoj. Keďže zo strany matky dochádza k obmedzovaniu a bráneniu

styku detí s ním, ktoré boli na častý kontakt zvyknuté a ktorého sa dožadujú, žiada súd, aby na čas dorozhodnutia vo veci samej rozhodol neodkladným opatrením za účelom zabránenia citového odcudzenia
detí od neho.

3. Matka a kolízny opatrovník sa k návrhu nevyjadrili.

4. Na Okresnom súde Bratislava IV je v súčasnosti vedené pod sp. zn. 25P/198/2016 konanie o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu, ktoré nie je zatiaľ
právoplatne skončené.

5. Súčasne je na Okresnom súde Bratislava IV vedené pod sp.zn. 25P/159/2016 konanie o rozvod
manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode,
ktoré taktiež nie je právoplatne skončené.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku ,neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 330 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

10. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, dospel súd k záveru,

že v konaní bola preukázaná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov a sú dané podmienky
pre nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v úprave styku otca s maloletými deťmi. Rodičia
maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti a deti sa nachádzajú vo faktickej starostlivosti matky,
dôsledkom čoho sa otec nemôže podieľať na sústavnej starostlivosti o ne. Podľa vyjadrenia otca, v
otázke styku vznikajú medzi rodičmi nezhody a preto je podľa názoru súdu potrebné zasiahnuť do práv

účastníkov formou neodkladného opatrenia tak, aby bol do vzájomných vzťahov vnesený určitý režim a
pravidelnosť. Súd je toho názoru, že je v záujme maloletých detí, aby sa s otcom pravidelne stretávali a
aby sa ich vzájomné citové väzby nepretrhli. Čo sa týka frekvencie styku, súd upravil právo otca stretávať
sa s maloletým v zmysle jeho návrhu na každý párny kalendárny týždeň od soboty od 09,00 hod. do
nedele do 19,00 hod., pričom prihliadol aj na to, že matka sa k návrhu nevyjadrila a neuviedla žiadne

výhrady. Takúto frekvenciu styku súd navyše považuje za primeranú veku detí, ako aj tomu, aby mal
otec dostatočnú možnosť pripraviť deťom kvalitný a plnohodnotný program.

12. Toto neodkladné opatrenie zanikne právoplatnosťou rozhodnutia súdu vo veci samej (konanie o
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu).

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p.. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (rozhodnutie, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom, alebo iná ako peňažná povinnosť
vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.