Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 18, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/695/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315223576
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1315223576.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika, s
r.o., IČO: 247 85 199, Československej armády č. 954/7, Hradec Králové , Česká republika, v zastúpení:
Advokátska kancelária Gallo s.r.o., AK v Martine, Jilemnického 30, IČO: 36 715 352, proti žalovanému:
F.. Z. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. pri O., S. XXXX/XX, štátny občan SR, o zaplatenie 3.932,78 Eur
istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na súd dňa 02.12.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 3.932,78
Eur istiny s príslušenstvom a to titulom vrátenia povoleného prečerpania zo zmluvy o bežnom účte

č. XXXXXXXXX. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 29.10.2014 nadobudol žalobca predmetnú
pohľadávku ako postupník od Slovenskej sporiteľne a.s. ako postupcu.

2. Vo veci bol vydaný dňa 21.12.2015 platobný rozkaz, voči ktorému podal žalovaný odpor dňa
29.01.2016 (doručený súdu 04.02.2016), v ktorom uviedol, že žalovanú pohľadávku sporuje čo do
termínu zosplatenia istiny, úverových podmienok a vyčísleného úroku.

3. Vo veci bolo nariadené na 07.11.2016 pojednávanie, na ktorom žalovaný vzniesol hmotnoprávnu
námietku premlčania nároku žalobcu.

4. Písomným podaním doručeným súdu dňa 09.01.2017, doručil žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu späťvzatie žaloby v celom rozsahu s tým, že žiadal konanie zastaviť.

5. Žalovaný vyjadril so späťvzatím žaloby súhlas emailovým podaním zo dňa 17.01.2017 s tým, že trovy
konania si neuplatňuje.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.10. Súd na základe uvedeného a na základe citovaných zákonných ustanovení v zmysle § 145 ods. 1
veta druhá CSP konanie zastavil.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ustanovenia
§ 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania

protistrane. Keďže žalobca procesne zavinil zastavenie konania, keď zobral žalobu späť, vznikol by
žalovanému nárok na náhradu trov konania. Žalovaný však výslovne uviedol, že si náhradu trov konania
neuplatňuje a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.