Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 2, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 28P/128/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715208401
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1715208401.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej

veci starostlivosti súdu o maloleté deti: J. U., narodená XX.XX.XXXX, a T. U., narodená XX.XX.XXXX,
bytom u matky, v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku,
Moyzesova 2, Pezinok, deti rodičov: N.. I. U., narodená XX.XX.XXXX, bytom U. XX, T., a T. U., narodený
XX.XX.XXXX, bytom U. XX, B. Z., o návrhu otca na úpravu styku a návrhu matky na zvýšenie výživného,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, v rámci ktorej sa otec zaväzuje prispievať na výživu maloletej J. U.,
nar. XX.XX.XXXX, zvýšeným výživným z doterajšej sumy 50,- eur mesačne na sumu 150,- eur mesačne

a na výživu maloletej T., narodenej XX.XX.XXXX, z doterajšej sumy 40,- eur na 100,- eur mesačne, u
oboch počnúc dňom 27.06.2016, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho
dňa v mesiaci vopred.

II. Zročné výživné na obe maloleté deti nevzniklo.

III. Súd konanie v časti úpravy styku otca s maloletou J. zastavuje.

IV. Otec má právo stretávať sa s maloletou T. v čase:
- každý párny týždeň v kalendárnom roku v čase od piatku 18,00 hod. do nedele 15,00 hod.
- každý párny kalendárny rok počas jarných prázdnin, vyhlásených Vyhláškou MS SR, od prvého dňa
prázdnin od 09,00 hod. do posledného dňa prázdnin do 15,00 hod.
- každý kalendárny rok od 01.07. - 09,00 hod. do 15.07. - 16,00 hod. a od 01.08. - 09,00 hod. do 15.08.
- 16,00 hod.
- každý nepárny kalendárny rok počas Vianoc od 24.12. - 09,00 hod. do 27.12. - 16,00 hod.

- každý párny kalendárny rok od 28.12. - 09,00 hod. do 06.01. - 16,00 hod.
a to vždy tak, že v uvedené dni a hodiny si otec maloletú prevezme v byte matky a v uvedené dni a
hodiny vráti maloletú späť matke v jej byte. Matka je povinná maloletú na styk riadne a včas pripraviť.

V. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k.: 7P/19/2014-19 zo dňa
30.04.2014 v časti výšky výživného na obe maloleté deti a úpravy styku otca s maloletou T..

VI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súde dňa 28.10.2015 žiadal otec o úpravu styku s maloletými deťmi z dôvodu,
že rozsudkom o rozvode manželstva a úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom jehostyk s maloletými deťmi nebol upravený, otec je oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi neobmedzene
na základe predchádzajúcej dohody rodičov, s matkou sa však na tomto nevedia dohodnúť.

2. Návrhom doručeným súdu dňa 27.06.2016 žiadala matka o zvýšenie výživného na maloleté deti, z
dôvodu, že od poslednej úpravy výživného sa zmenili pomery na strane maloletých detí, v súvislosti s
vekomsazvýšilivýdavkyspojenésostravovaním,ošatením,hygienou,nákladminadomácnosť,školské
poplatky a pomôcky.

3. Na pojednávaní dňa 06.09.2016 súd konanie o návrhu otca na úpravu styku a návrhu matky zvýšenie
výživného spojil do spoločného konania podľa § 166 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

4. Na pojednávaní dňa 06.09.2016 zobral otec návrh v časti úpravy styku s maloletou J. späť s poukazom
na jej vek.

5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj

bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

7.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Nakoľko navrhovateľ zobral svoj návrh v časti úpravy styku s maloletou J. späť a v konaní nie je
potrebné pokračovať, nakoľko maloletá bude mať 18 rokov, a sama sa rozhodne, kedy sa stretne s
otcom, súd konanie v tejto časti zastavil.

9. Na pojednávaní dňa 02.02.2017 rodičia navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu o výživnom a

styku otca s maloletou T.. Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme
maloletých detí.

10. Na zistenie skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom
maloletých detí, rozpisom mesačných výdavkov na maloleté, potvrdením o príjme matky, potvrdením

o príjme otca, rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/19/2014-19 zo dňa 30.04.2014, ako aj
ďalšímilistinnýmidôkazminavecsavzťahujúcimi.Súdďalejvykonaldokazovanievýsluchomúčastníkov
konania a zistil tento skutkový stav:

11. Maloleté deti sa narodili počas manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Nové

Zámky č.k. 7P/19/2014-19 zo dňa 30.04.2014 rozvedené, a vo veci úpravy rodičovských práv a
povinností bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej boli maloleté deti zverené do osobnej
starostlivosti matky, otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej J. sumou 50,- eur mesačne a
maloletej T. sumou 40,- eur mesačne, otec je oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi neobmedzene na
základe predchádzajúcej dohody rodičov.

12. Maloletá J. je vo veku 17 a pol roka, je študentkou strednej odbornej školy ochrany osôb, je zdravotný
stav je zhoršený. Priemerné mesačne výdavky na maloletú matka vyčíslila na sumu 350,- eur.

13. Maloletá T. je vo veku 11 rokov je žiačkou 5. ročníka základnej školy, je zdravá. Priemerné mesačne

výdavky na maloletú matka vyčíslila na sumu 250,- eur.

14. Matka od poslednej úpravy výživného nezmenila svoj osobný stav, je rozvedená, nemá ďalšiu
vyživovaciu povinnosť. Matka je zamestnaná ako riaditeľka sekcie s priemerným čistým mesačným
príjmom 1.679,19 eura. Matka s maloletými deťmi býva v rodinnom dome, ktorého je matka vlastníčkou,

mesačné výdavky na bývanie sú 150,- eur a mesačná splátka hypotéky 450,- eur.

15. Otec od poslednej úpravy výživného zmenil svoj osobný stav, dňa 22.01.2016 sa oženil, pribudla
mu vyživovacia povinnosť k maloletej T. U., narodenej XX.XX.XXXX. Otec je zamestnaný ako hasičs priemerným čistým mesačným príjmom 985,- eur. Otec s manželkou a maloletou dcérou bývajú v
rodinnom dome, ktorého je otec vlastníkom, mesačné výdavky na bývanie sú 250,- eur a mesačná
splátka hypotéky 360,- eur. Manželka otca je na rodičovskej dovolenke.

16. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

17. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

18.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

19. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
20. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

21. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

22. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

23.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

24. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

25. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

26. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

27. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky § 36, § 24, § 62 a § 75 Zákona o
rodine, preto súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade

s potrebami maloletých detí ako i príjmom a možnosťami a schopnosťami oboch rodičov.

28. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu
ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich

rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie. (§ 122 Civilného mimosporového poriadku, § 368
Civilného sporového poriadku)

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového poriadku )

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné vo veci
starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.