Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 9, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816207866
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816207866.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci žalobcu: Slovenská komora

exekútorov so sídlom Bratislava, Šustekova č. 49, IČO: 35 659 718, zast. JUDr. René Matuškom,
súdny exekútor so sídlom Prievidza, Mariánska č. 35, proti žalovanej: Mgr. G. J., nar. XX.X.XXXX,
súdny exekútor so sídlom Exekútorského úradu A. G. č. X/XX, Prievidza, o zaplatenie 850,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 850,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 850,00 eur od 01.07.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 13.6.2016 uplatnil voči žalovanej nárok na zaplatenie 850,- eur s
úrokom z omeškania 5,05% ročne od 1.7.2015 do zaplatenia, ako i nárok na náhradu trov konania.
Žalovaná bola rozhodnutím ministra spravodlivosti SR č. 31678/2013/52 zo dňa 8.7. 2013
vymenovaná do funkcie exekútora. Každému exekútorovi vzniká povinnosť platiť členský príspevok
Slovenskej komore exekútorov, a to vo výške schválenej konferenciou súdnych exekútorov. Na rok 2015
bola schválená výška členského príspevku 850,- eur. Žalovaná uvedený príspevok neuhradila, pričom
faktúra č. 1501418 bola splatná 30.6. 2015. Žalovaná nereagovala ani na pokus o zmier, pričom bola

upozornená na možnosť uplatnenia pohľadávky na súde.

2. Súd vydal v zmysle žaloby platobný rozkaz sp. zn. 15C/117/2016 zo dňa 29.7.2016, voči ktorému
podala v zákonnej lehote žalovaná odpor. Započítava žalovanú pohľadávku voči pohľadávke, ktorú
má voči žalobcovi, a to z dôvodu, že pri zániku úradu mala zaplatený audit vo výške 3000,- eur a
vymenovaním za súdneho exekútora musela opätovne zaplatiť sumu 3.000,- eur. Komora jej dlhuje
uvedenú sumu, pretože nemôže mať zaplatený 2x audit. Preto si žalovanú pohľadávku započítava

so svojou pohľadávkou. Žiadala zohľadniť aj to, že 10 rokov bola prenasledovaná a šikanovaná a malo
to značný vplyv nielen na jej osobný život ale aj pracovný život. K odporu pripojila listinu - jednostranný
zápočet adresovaný Slovenskej komore exekútorov, ktorou si započítala svoju pohľadávku voči
pohľadávke žalobcu.
3. Súd uznesením sp. zn. 15C/117/2016 zo dňa 27.9.2016 zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu
v dôsledku podaného odporu.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu žalobcu, listinnými dôkazmi, a to rozhodnutím o
vymenovaní za súdnu exekútorku zo dňa 8.7.2013 č. 31678/2013/52, výzvou na úhradu z 11.11.2015
spolu s doručenkou, faktúrou č. 1501418 zo dňa 26.5. 2015, Smernicou o platení členských
príspevkov súdnych exekútorov, Návrhom uznesenia z 19. Konferencie súdnych exekútorov zo dňa11.2.2015, písomným odporom zo dňa 1.9.2016, písomným vyjadrením žalobcu z 28.9.2016, na
základe čoho zistil tento skutkový stav:
5. Rozhodnutím MS SR č. 31678/2013/52 zo dňa 8.7.2013 bola Mgr. G. J. vymenovaná za súdnu

exekútorku do Exekútorského úradu so sídlom v Prievidzi, V. č. 16/1.

6. Faktúrou č. 1501418 zo dňa 26.5.2015 Slovenská komora exekútorov fakturoval žalovanej členský
príspevok na rok 2015 v celkovej sume 850,- eur, faktúra bola splatná 30.6.2015.

7. Zo Smernice o platení členských príspevkov súdnych exekútorov vyplýva, že výšku ročného
členského príspevku exekútorov na činnosť komory stanovuje na každý rok konferencia exekútorov
v uznesení, príspevok je splatný v dvoch splátkach k 31.1. a 30.6. bežného kalendárneho roka /čl.
II.smernice/.

8. Z návrhu uznesenia z 19.konferencie súdnych exekútorov zo dňa 11.2.2015 vyplýva, že konferencia
súdnych exekútorov schválila okrem iného základný členský príspevok na rok 2015 v sume 800,- eur
a členský príspevok na mediálnu, poradenskú a propagačnú činnosť na rok 2015 vo výške 50,- eur.
Konferencia prijala návrh uznesenia aj v časti schválenia členských príspevkov jednomyseľne.

9. Z výsluchu zástupcu žalobcu vyplýva popretie akejkoľvek pohľadávky žalovanej voči žalobcovi,
žalovaná opodstatnenosť tvrdenej pohľadávky nijako nepreukázala. Povinnosť súdneho exekútora
platiť príspevky komore vyplýva z § 2013 ods. 4 písm. d/ Exekučného poriadku. Konferencia
súdnych exekútorov ako najvyšší orgán má oprávnenie stanoviť výšku príspevku na jednotlivé roky, celý
príspevok bol splatný najneskôr k 30.6.2015. Žalobca nedlhuje žalovanej žiadnu sumu za duplicitne

zaplatený audit 3000,- eur, povinnosť exekútora zložiť po vymenovaní do funkcie peňažnú zábezpeku
na úhradu nákladov spojených so zánikom výkonu funkcie exekútora vyplýva priamo zo zákona.

10. Podľa § 213 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku konferencia exekútorov najmä schvaľuje výšku

ročného členského príspevku exekútorov na činnosť komory;
11. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci s poukazom na citované zákonné
ustanovenie súd žalobe žalobcu vyhovel ako odôvodnenej. Vymenovaním žalovanej za súdnu
exekútorku rozhodnutím MS SR č. 31678/2015/52 zo dňa 8.7.2013 vznikla podľa procesného postupu
upraveného Konferenciou súdnych exekútorov žalovanej povinnosť zaplatiť členský príspevok

exekútora za rok 2015. Výška a splatnosť členského príspevku pre všetkých exekútorov za rok 2015 bola
bližšie upravená Smernicou o platení členských príspevkov a uznesením z 19. Konferencie súdnych
exekútorov zo dňa 11.2.2015. Uvedené skutočnosti neboli rozporované ani žalovanou. Dôvodne preto
žalobca po tom, čo žalovaná neuhradila príspevok ani na základe vystavenej faktúry a na základe
predžalobnej výzvy sa domáhal súdnej ochrany. Povinnosť žalovanej zaplatiť členský príspevok za rok

2015 v sume 850,- eur vyplýva priamo z jej postavenia súdnej exekútorky, jej členstva v Slovenskej
komore súdnych exekútorov /zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku/.

12. Pokiaľ ide o obranu žalovanej a jej započítacím prejavom uvedeným v odpore ako aj v písomnom
podaní z 1.9. 2016, súd udáva, že túto obranu pri svojom rozhodovaní o nároku žalobcu nezohľadnil.

Išlo o započítací prejav žalovanej do výšky uplatnenej pohľadávky žalobcu /§ 147 ods. 2 CSP/,
pretože žalovaná neuplatnila vzájomnou žalobou žiadnu sumu a ani prevyšujúcu žalovanú pohľadávku.
Žalovaná okrem svojho tvrdenia nepredložila k odporu žiaden dôkaz preukazujúci opodstatnenosť jej
pohľadávky voči žalobcovi. Predmetné konanie je sporovým konaním, súd vykonáva len tie dôkazy,
ktoré navrhnú procesné strany /§ 185 ods. 1,2 CSP/. Žalovaná bola v platobnom rozkaze

riadne poučená, že odpor musí byť vecne odôvodnený, v odpore musí žalovaný opísať rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju opravu a pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Žalovaná neopísala
zrozumiteľným spôsobom žiadne skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu, pretože len tvrdenie, že
musela opätovne zaplatiť za audit sumu 3000,- eur nie je zrozumiteľným spôsobom opísaný skutkový
stav, z ktorého by odvodzovala svoj nárok. K odporu nepripojila žalovaná jediný listinný dôkaz, ktorým

by podporila svoju pohľadávku voči žalobcovi. Napriek uvedenému súd považoval odpor za podaný
riadne a s odôvodnením. Následne sa žalovaná na pojednávanie nedostavila, hoci bola riadne a včas
predvolaná. Súdu nenavrhla vykonať žiadne dôkazy, preto súd vychádzal zo skutkového stavu danéhov čase svojho rozhodovania. Keďže žalovaná svoju prípadnú pohľadávku voči žalobcovi nepreukázala,
súd na jej obranu neprihliadol.
13. Súd v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v

platnom znení priznal žalobcovi aj úrok z omeškania 5,05% ročne počnúc od 1.7.2015, t.j. deň po tom,
čo sa stal splatným celý príspevok za rok 2015 /druhá splátka splatná do 30.6.2015/.

14. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s
§ 255 ods. 1 CSP. V konaní mal plný úspech žalobca, preto mu prináleží náhrada trov konania v

rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357
písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku

konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v
§ 365 ods. 1, 2 CSP.
Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.