Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 20, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Er/714/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615213546
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615213546.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Jany
Virličovej,ExekútorskýúradvBratislave,Vajnorská100/A,podč.k.EXXXXX/XX,nanávrhoprávneného
C. X., G..M..B.., V.B.: XX XXX XXX, Z. X/A, H., právne zastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD.,
advokátkou v Bratislave, Martinčekova 13 proti povinnému I. C., T.. X.X.XXXX, H. G. T. D., N.. P. XXXX/
XX, pre vymoženie istiny 1527,74 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.7.2015 exekútor predložil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia pre vymoženie istiny
1527,74 € s prísl.

Žiadosť o udelenie poverenia bola podaná na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným,
v ktorom oprávnený podal návrh na vymoženie istiny 1527,74 €, úrok 14 % p.a. od 18.3.2015 do
zaplatenia, úrok z omeškania 9 % p.a. od 18.3.2015 do zaplatenia, sumu dlžných úrokov a úrokov z
omeškania vyčíslenú vo výške 1646,21 €, poplatok za rozhodcovské konanie 47,46 €, trovy právneho
zastúpenia v exekučnom konaní 104,94 € a súdny poplatok za vydanie poverenia exekútorovi 16,50 €.

Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu predložený exekučný titul - rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, a.s., č.k.
V.-H. zo dňa 19.10.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.11.2012 a vykonateľnosť dňa
26.11.2012. Rozhodcovský rozsudok bol, podľa jeho odôvodnenia, vydaný na základe Zmluvy o úvere
č. XXXXXXXXXX, uzavretej medzi právnym predchodcom oprávneného - Poštovou banku, a.s. a

povinným dňa 5.3.2007.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá, O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.
-2-Lustráciou v registri „Er“ tunajšieho súdu bolo zistené, že pod č. k. 11Er/397/2015 a 11Er/216/2014 bolo
tunajším súdom vedené exekučné konanie vo veci rovnakých účastníkov pre vymoženie pohľadávky

oprávneného priznanej totožným exekučným titulom - rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, a.s., č.k. V.-H. zo dňa 19.10.2012.
Uznesením 11Er/216/2014-34 zo dňa 7.8.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.8.2014, tunajší
súd exekúciu zastavil. Dôvodom zastavenia exekúcie bola skutočnosť, že exekučný titul bol vydaný na
základe neprijateľnej zmluvnej podmienky - rozhodcovskej doložky. Uznesením 11Er/397/2015-11 zo

dňa 25.5.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.1.2016, tunajší súd exekučné konanie zastavil z
dôvodov uvedených v § 159 ods. 3 O.s.p.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd mal preukázané, že o exekúcii vedenej na základe totožného
exekučného titulu vo veci rovnakých účastníkov už bolo tunajším súdom v konaní 11Er/216/2014
a 11Er/397/2015 právoplatne rozhodnuté. Ide tu teda o prekážku res iudicata, pričom sa jedná o

neodstrániteľnú prekážku konania. Súd preto v zmysle citovaného ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p.
konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a ich náhradu žiadnemu z
účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.