Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 18, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7C/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316204132
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316204132.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Tomášovou v spore žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému:
I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie sumy 143,01 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovisumu143,01eur,ato3dníodprávoplatnostitohtorozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v anáhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 03.05.2016 na súde žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou
navrhol,abysúdzaviazalžalovanéhozaplatiťmusumu143,01euranahradiťmutrovykonaniazdôvodu

neuhradenia poistného. Podanie žaloby odôvodnil tým, že dňa 14.05.2014 uzatvoril so žalovaným
poistnú zmluvu č.XXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zn. Škoda Octavia so začiatkom poistenia od 14.05.2014 a ročným
poistným vo výške 172,02 eur. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú a splatnosť poistného bola
dohodnutá v štvrťročných splátkach vo výške 43,-eur.

Na základe predmetnej zmluvy bol žalovaný povinný zaplatiť poistné za obdobie od 14.05.2014 do

13.08.2014 v sume 43,- eur, splatné dňa 14.05.2014, od 14.08.2014 do 13.11.2014 v sume 43,-eur,
splatné 14.08.2014, od 14.11.2014 do 13.02.2015 v sume 43,-eur, splatné 14.11.2014, od 14.02.2015
do 14.03.2015 v sume 14,01 eur, splatné 14.02.2015, celkom vo výške 143,01 eur. Termín splatnosti
poistného uplynul, žalovaný poistné vo výške 143,01 eur neuhradil.

V zmysle článku VIII, bod 6 Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne

tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu splatnosti. Poistenie zodpovednosti
zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v splátkach,
lehota pre zánik zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného a
predlžujesatak,žeskončíuplynutímjednéhomesiacaoddátumusplatnostiposlednejsplátkypoistného.
Poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty.

Z dôvodu nezaplatenia dojednaného poistného poistná zmluva zanikla pre neplatenie dňa 14.03.2015.

Podľa ust. § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na úhradu poistného za dobu do
zániku poistenia vzhľadom k tomu, že ešte v rozsahu zmluvného dojednania ručil za prípadné škody,
ktoré mohli v tom čase nastať. Žalovaný svoj dlh z titulu nezaplateného poistného žalobcovi doposiaľ
neuhradil a jeho zaplatenie je predmetom tohto konania.2. Žalovaný sa v danej právnej veci nevyjadril.

3. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 143,01 eur s prísl.. S poukazom k
uvedenému súd dňa 16.01.2016 v súlade s § 177 ods. 2 a § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku
vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku
bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 08.12.2016.

Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.

Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Keďže boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

5. Súd sa oboznámil so žalobou a listinnými dokladmi predloženými v konaní a to poistnou zmluvou
zo dňa 14.05.2014, poistkou k poistnej zmluve, oznámením o zániku poistenia, prehľadom úhrad

žalovaného, výpisom z Obchodného registra žalobcu a zistil nasledujúci skutkový stav veci:

6. Žalobca je obchodnou spoločnosťou zapísanou v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I,
s predmetom činnosti vykonávanie poisťovacej činnosti aj v oblasti poistenia zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

7. Dňa 14.05.2014 uzatvoril žalobca so žalovaným ako poistníkom Poistnú zmluvu č.XXXXXXXXXX
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
Začiatok poistenia bol v zmluve dohodnutý na deň 14.05.2014 a zmluva bola uzatvorená na dobu
neurčitú. Ročné poistné bolo dohodnuté vo výške 172,-eur a žalovaný sa zaviazal platiť štvrťročné

poistné vo výške á 43,-eur a to k 14.05., 14.08., 14.11. a 14.02.

8. Žalobca dňa 02.06.2014 vystavil Poistku k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX. Začiatok poistenia bol
dohodnutý od 14.05.2014. Poistenie bolo dohodnuté na dobu neurčitú. Ročné poistné bolo vo výške
172,02 eur, ktoré sa žalovaný zaviazal platiť v štvrťročných splátkach 43,- eur

9. Žalovaný splátky poistného neuhradil. Listom zo dňa 28.05.2015 žalobca žalovanému oznámil, že
podľa Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zaniklo poistenie zodpovednosti dňa 14.03.2015 z dôvodu
nezaplatenia poistného do jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného. Podľa

§ 11 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla má poisťovateľ právo na pomernú časť poistného ku dňu, keď
poistenie zaniklo. Žalobca týmto listom zároveň vyzval žalovaného na zaplatenie pomernej časti dlžného
poistného vo výške 143,01 eur.

10. Z prehľadu platieb realizovaných žalovaným súd zistil, že žalovaný v prospech žalobcu neuhradil
žiadne finančné prostriedky.

11. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a

účinného v rozhodnom období (ďalej len ,,Zákon“), povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom
motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto
je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných
prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorovévozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu
má nájomca.

Podľa § 8 ods. 1 a 2 Zákona, poistné pri poistení zodpovednosti podľa tohto zákona sa stanovuje
vo výške zabezpečujúcej splniteľnosť všetkých záväzkov poisťovateľa vyplývajúcich z poistenia
zodpovednosti vrátane tvorby rezerv podľa osobitného predpisu. Poistným obdobím je spravidla jeden
kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a
splatnosť poistného určujú všeobecné poistné podmienky.

Podľa § 9 ods. 4 Zákona, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného
mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia
lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 Zákona, má poisťovateľ právo na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie

zaniklo

12. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,Občiansky zákonník“),
poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná
udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu

uzavrela, je povinná platiť poistné. Podľa § 803 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka
poistiteľ má právo na úhradu poistného za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 792 ods. 1 Občianskeho zákonníka, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh
prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník

návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho
návrhu.

Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím

poistnej zmluvy alebo neskôr.

Podľa § 796 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné
bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo

dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom
začiatku poistenia.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

13. Po vykonanom dokazovaní, zistení skutkového stavu a právnom vyhodnotení súd dospel k záveru,
že nárok uplatnený žalobcom v tomto konaní je v celom rozsahu dôvodný. Žalobca preukázal, že so
žalovaným ako poistníkom uzavrel poistnú zmluvu o zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla dňa 14.5.2014. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú a žalobca preukázal, že
zanikla ku dňu 14.3.2015 z dôvodu neplatenia poistného.

14. Občiansky zákonník obsahuje všeobecnú právnu úpravu poistenia. V tomto prípade je zákon
č.381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla špeciálnou právnou úpravou, teda lex specialis, ktorý je potrebné aplikovať na
predmetný zmluvný vzťah. Vyplýva to napokon aj zo samotnej poistnej zmluvy. Podľa tohto zákona

č.381/2001 Z.z. v prípade ak dôjde k zániku poistenia zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného
ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný
poistníkovivrátiť,aksumapresiahne1,65eur.Žalovanýnezaplatilsplátkupoistnéhosplatnú14.05.2014,
14.08.2014 a ani nasledujúcu štvrťročnú splátku poistného splatnú k 14.11.2014. Teda nezaplatil trikrát

štvrťročné poistné á 43,-eur, spolu 129,-eur. Nezaplatením poistného v súlade s podmienkami článku
VIII. bod 6 Všeobecných poistných podmienok žalobcu, poistenie zaniklo ku dňu 14.03.2015. Žalobcovi
vznikol nárok na pomernú časť poistného do dňa jeho zániku, teda za obdobie od 14.05.2014 do
14.03.2015, preto súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 143,01 eur.15. Podľa § 255 ods. 1 zák. č . 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danom prípade mal žalobca vo veci plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania v plnom

rozsahu s tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.