Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 1, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/396/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606208567
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7606208567.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Radoslav
Kešeľak, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, pod č. k. EX 1268/06, na návrh oprávneného
Slovenská konsolidačná, a.s., Bratislava, Cintorínska 21, IČO 35776005proti povinnému: K.Y. X., Y..
X.X.XXXX, C. Y. G., L. XX o vymoženie istiny 6 913,16 eur takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi trovy
exekúcie vo výške 96,01 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh pôvodného oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom Bratislava a žiadosť
súdneho exekútora vydal dňa 26.7.2006 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre

vymoženie uloženej povinnosti od povinného vo výške 6913,16 eur a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor podal na tunajší súd podnet, v ktorom uviedol, že povinný zomrel, pričom dedičské
konanie vedené na tunajšom súde pod č. 4D/154/2015 bolo z dôvodu nemajetnosti poručiteľa
zastavené. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie v sume 96,01 eur.

3. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Súd zistil, že povinný dňa 3.9.2015 zomrel, dedičské konanie sa viedlo na tunajšom súde pod č. 4D
154/2015, ktoré bolo z dôvodu nemajetnosti povinného zastavené. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 13.3.2016.

7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a
náhrady určené podľa tohto zákony o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačíani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia

oprávneného, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu straty procesnej subjektivity povinného,
avšak prihliadol aj na preukázanú nemajetnosť povinného. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie vo
výške 96,01 eur v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. účinnej do 30.4.2008 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v platnom znení a navrhol o nich rozhodnúť.

10. Súd súdnemu exekútorovi tieto trovy pozostávajúce z odmeny v sume 56,44 eur podľa § 14 ods.
1 písm. b/, ods. 3 vyhl. MS SR č. 288/95 Z.z. účinnej do 30.4.2008 za úkony : získanie poverenia,
doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie upovedomenia
o spôsobe vykonania exekúcie, zriadenie exekučného záložného práva, 3 x zisťovanie bydliska
povinného, 4 x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 2 x zisťovanie účtu povinného, 3 x zisťovanie
majetku povinného. Hotové výdavky podľa § 22 citovanej vyhlášky boli priznané spolu v sume 23,61

eur, pričom poštovné bolo určené sumou 22,05 eur a poplatky za elektronické registre v sume 1,56 eur.
Súdny exekútor je platcom DPH, odmena a hotové výdavky v sume 80,05 eur boli zvýšené o 20% DPH.
Trovy exekúciu tak boli určené sumou 96,01 eur.

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
-3-

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie

vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.