Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010343
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616010343.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Erika Tomusa a prísediacich Jána

Želipského a Jany Pavlíkovej, v trestnej veci obvineného G. B. a spol., pre pokračovací zločin sprenevery
podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a v
bode 1) v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 14. novembra
2016, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Malacky Mgr. Sandrou Dudovou a obvinenými G. B. a L. Q., dňa
23. augusta 2016 a potvrdzuje ju v tomto znení:

I.
Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona sa zrušuje výrok o vine trestného rozkazu Okresného súdu
Bratislava IV sp. zn. 0T 121/2015 zo dňa 09.07.2015, výrok o treste uvedeného rozhodnutia, ako aj
ďalšie výroky na zrušené výroky obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

II.
Obvinený G. B. nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom V. č. XXX/XX, Y., zamestnaný a

Obvinený L. Q., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom Z. č. XXX, nezamestnaný,

sa uznávajú za vinných, že

1. po predchádzajúcej vzájomnej dohode sa pokúsili predať v zberných surovinách 26 ks železných

prepravných paliet v hodnote 14.965,60 Eur, vo vlastníctve spoločnosti Volkswagen Slovakia a.s.,
za ktoré zodpovedá spoločnosť Slomatec s.r.o., a to tým spôsobom, že obvinený Q., zamestnaný v
spoločnosti G. G. M. s.r.o. ako vodič, si ako vodič kamióna zn. O., EČV: LV- XXXDP, náves EČV: LV-
XXXYZ, dňa 07.07.2015 v čase okolo 08.30 hod. v Bratislave - Devínskej Novej Vsi, na ul. Tehelňa
20, v priemyselnom parku v areáli spoločnosti DUVENBECK Immobilie s.r.o. naložil na náves 26 ks
predmetných železných prepravných paliet s obsahom rôznych súčiastok, ktoré zmysle svojej pracovnej
náplne previezol a súčiastky vyložil v spol. Volkswagen Slovakia a.s., J. Jonáša č. 1, v Bratislave, pričom

následne mal prázdne palety zaviesť naspäť do areálu spol. DUVENBECK Immobilie s.r.o. čo však
neurobil a prázdne palety sa pokúsil dňa 07.07.2015 v čase o 09.25 hod. predať v zberných surovinách
KBZ v Zohore, na Staničnej 12, čo sa mu však nepodarilo, nakoľko v zberných surovinách na vyzvanie
nepredložil svoj občiansky preukaz, avšak, ak by sa mu podarilo predmetné palety predať, tak zmysle
vzájomnej dohody by si zisk obaja obvinení rozdelili a obv. B. pracujúci ako vedúci zmeny v spol. X. R.
s.r.o., by obv. Q. podpísal jeho CMR kartu, ktorú by obv. Q. odovzdal do kancelárie disponentov, čím
by rozpore so skutočným stavom deklaroval, že sa predmetné palety do spol. DUVENBECK Immobilie

s.r.o. reálne vrátili, pričom by týmto konaním spôsobili poškodenej spol. Slomatec s.r.o., IČO 35 928 867,
so sídlom Tehelňa 20, Bratislava, škodu vo výške 14.965,60 Eur,2. po vzájomnej predchádzajúcej dohode v čase od mesiaca december 2014 až do 17.06.2015 si
prisvojili 92 ks železných prepravných paliet v hodnote 63.304,39 Eur, vo vlastníctve spol. Volkswagen

Slovakia, a.s., za ktoré zodpovedá spol. Slomatec s.r.o., tým spôsobom, že obv. L. Q. zamestnaný ako
vodič nákladného motorového vozidla zn. O. s ev. č. LV -XXX DP v spol. G. G. M., s.r.o., po tom, čo v
priemyselnom parku v areáli spoločnosti DUVENBECK Immobilie s.r.o, so sídlom Tehelňa 20, Bratislava
v zmysle svojej pracovnej náplne naložil a previezol železné palety aj s obsahom do spol. Volkswagen
Slovakia,a.s.,DevínskaNováVes,kdevyložilobsahaprázdnepaletymalzaviesťnaspäťdoareáluspol.

DUVENBECK Immobilie s.r.o, tieto železné palety dňa 12.12.2014 v čase o 11.07 h, dňa 08.01.2015 v
čase o 13.05 h, dňa 15.05.2015 v čase o 09.50 h, dňa 13.06.2015 v čase o 08.51 h a dňa 17.06.2015 v
časeo17.06.2015odpredalvzbernýchsurovináchvobciZohorStaničná12vspol.KBZ,s.r.o.,následne
obv. G. B. pracujúci ako vedúci zmeny v spol. X. R. s.r.o. podpísal obv. L. Q. nakladkový list (CMR), ktorý
odovzdal do kancelárie disponentov, čím v rozpore so skutočným stavom deklaroval, že sa predmetné
palety do spol. Immobilie s.r.o. skutočne vrátili, pričom v zmysle vzájomnej dohody si zisk za predané

palety obaja obvinení podelili, čím týmto konaním spôsobili poškodenej spol. Volkswagen Slovakia, a.s.
so sídlom J. Jonáša č. 1 v Bratislave škodu vo výške 63.304,39,- Eur,

t e d a

v bode 1) a 2)
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec, ktorá im bola zverená a spôsobili tak na cudzom majetku
značnú škodu a v bode 1) sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k prisvojeniu si cudzej
veci, ktorá im bola zverená, pričom k dokonaniu nedošlo,

č í m s p á c h a l i

v bode 1) a 2)
pokračovací zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona a v bode 1) v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzujú

Obvinený G. B.

Podľa § 213 ods. 3 s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 3 a § 41 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona
na spoločný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá s
probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti

s probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku.

Obvinený L. Q.

Podľa § 213 ods. 3 s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 3 a § 41 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona na

spoločný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá s
probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti
s probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť Volkswagen Slovakia, a.s. so sídlom
J. Jonáša č. 1 v Bratislave odkazuje so svojim nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Malacky podala dňa 23. augusta 2016 na tunajší súd návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvinenými dňa 23. augusta 2016.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky obvinení uznali vinu zo spáchania
pokračovací zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona a v bode 1) v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, na

skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinení súhlasili s navrhnutými trestami
uvedenými vo výroku tohto rozhodnutia.

Predseda senátu po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste ako i obsahu spisu nezistil porušenie
procesných predpisov a dospel k záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, preto určil

termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátorky na schválenie uvedenej dohody.

Predseda senátu na verejnom zasadnutí po poučení obvinených o ich právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zistil, či každý z obvinených:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal: Áno.
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, na čo obvinený odpovedal: Áno.
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obvinený odpovedal: Áno.
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal: Áno.
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinený odpovedal: Áno.
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

na čo obvinený odpovedal: Áno.
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinený odpovedal: Áno.
i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, na čo obvinený odpovedal: Áno.

j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinený
odpovedal: Áno.

Obvinení všetkým uvedeným otázkam porozumeli a odpovedali na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí všetkých obvinených na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a)
až j) Trestného poriadku a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu
tejto dohody, rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestov, pričom prokurátorom
navrhnutú dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k všetkým dvom obvineným ako primeranú a

spravodlivú, preto ju schválil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem podľa § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).