Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Csp/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616210499
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616210499.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL

FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom
Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky so sídlom
Bratislava, Karadžičova 2, IČO: 47 258 713, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly
s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava proti žalovanej: C. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: T., štátny
občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 814,04 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 814,04 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05

% ročne zo sumy 775,34 Eur počnúc od 06.01.2015 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Žalobu žalobcu proti žalovanej o zaplatenie úrokov vo výške 23,40 % ročne zo sumy 678,54 Eur počnúc
od 06.01.2015 do zaplatenia z a m i e t a.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783 podala na

Okresnom súde Veľký Krtíš dňa 07.06.2016 žalobu o zaplatenie 814,04 Eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Veľký Krtíš vyslovil svoju miestnu nepríslušnosť a postúpil spor Okresnému súdu
Lučenec s poukazom na ustanovenie § 105 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku. Žalovaná má
evidovaný trvalý pobyt na adrese T..

3. Podaním zo dňa 24.10.2016 oznámil žalobca, že s účinnosťou ku dňu 01.07.2016 došlo k jeho

cezhraničnému zlúčeniu s obchodnou spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA so
sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísanou v parížskom Registri obchodu
a spoločností pod č. 542 097 902, konajúcou na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky so sídlom Karadžičova 2, Bratislava,
IČO: 47 258 713, v dôsledku ktorého žalobca zanikol bez likvidácie a spoločnosť BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA sa stala jeho univerzálnym právnym nástupcom.

4. Uznesením zo dňa 11.11.2016 súd rozhodol tak, že v konaní pokračuje s právnym nástupcom
žalobcu,ktorýmjeobchodnáspoločnosťBNPPARIBASPERSONALFINANCESA,sosídlomBoulevard
Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod
č. 542 097 902, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONALFINANCE SA, pobočka zahraničnej banky so sídlom Bratislava, Karadžičova 2, IČO: 47 258 713.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.11.2016.

5. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 297 písmeno b) Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- Eur.

7. Pretože hodnota sporu neprevyšuje 1.000,- Eur a ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia,

súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil rozsudok dňa 31.01.2017.

8. Súd vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 31.01.2014,
oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru s potvrdením o doručení, výpisu z úverového účtu
žalovanej.

9. Žalobca uviedol, že dňa 31.01.2014 uzavrel jeho právny predchodca ako veriteľ na jednej strane a
žalovaná ako dlžníčka zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010
Z.z. v znení neskorších predpisov. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanej
úver vo výške 754,90 Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného v úverovej

zmluve. Žalovaná sa zaviazala vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou
24 mesačných splátok vo výške 41,01 Eur so splatnosťou prvej splátky dňa 15.02.2014. Žalovaná
svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnila. Napriek zmluvne dohodnutým splátkam z
poskytnutého úveru zaplatila žalovaná žalobcovi len časť dlžnej sumy, a to sumu vo výške 123,83 Eur.
Na predžalobné výzvy nereagovala. V dôsledku nesplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovanej,

žalobca vyhlásil dňa 05.01.2015 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovanej splatný v celom
rozsahu. Žalobca eviduje nezaplatené záväzky v celkovej výške 814,04 Eur (678,54 Eur z titulu zvyšku
dlžnej úverovej istiny; 86,24 Eur z titulu dlžných úrokov z úveru; 10,56 Eur z titulu dlžného poistného z
úveru; 38,70 Eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky). Žalovaná je povinná zaplatiť
žalobcovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 23,40 % ročne zo sumy 678,54 Eur počnúc od

06.01.2015 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 775,34 Eur počnúc od
06.01.2015 až do zaplatenia.

10. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorá je pripojená na č.l. 10 súdneho spisu, bolo preukázané,
že zmluvné strany sa dohodli na výške úveru: 754,90 Eur. Výška mesačnej splátky bola dohodnutá

sumou: 41,01 Eur. Počet mesačných splátok bol dohodnutý: 24. Splatnosť mesačnej splátky bola
dohodnutá: vždy k 15.dňu v mesiaci. Splatnosť prvej mesačnej splátky: 15.02.2014. Konečná splatnosť
úveru je v zmluve uvedená ku dňu 15.01.2016. Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá: 23,40 %
ročne - fixná. RPMN je v zmluve uvedená: 26,09 %. Priemerná RPMN: 45,94 %. Celková čiastka
k zaplateniu je v zmluve uvedená: 952,56 Eur. Poplatok za poistenie: 3,33 %. Úver bol čerpaný

jednorázovo, bezhotovostne. Úver bol poskytnutý na tovar: ANM DENMARK MACBOOK 13. V časti
2 úverovej zmluvy sú dohodnuté základné podmienky zmluvy o spotrebiteľskom úvere v časti 3 sú
dohodnuté podmienky poistenia, splácanie úveru, následky porušenia povinností zo strany dlžníka,
spôsob doručovania. Zmluvné strany zmluvu podpísali dňa 31.01.2014.

11. Žalovaná úver nesplácala v dohodnutých lehotách. Zaplatila celkom 123,83 Eur. Právny predchodca
žalobcu vyzýval žalovanú na plnenie. Dňa 12.01.2015 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej
mimoriadnu splatnosť úveru č. XXXXXXXXXXXXX. Uviedol, že ku dňu 05.01.2015 sa stal záväzok
žalovanej voči žalobcovi splatný v celom rozsahu. Dlžnú sumu vo výške 814,04 Eur vyčíslil nasledovne:
úverová istina vyčíslená ku dňu 05.01.2015 činí 678,54 Eur, dlžné úroky, poplatky a poistné 96,80 Eur,

náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 38,70 Eur. Napriek tomu, že žalovaný doručil
oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru na jemu známu adresu, ktorú ako korešpondenčnú
adresu uviedla žalovaná v zmluve o spotrebiteľskom úvere, nepristúpila k plneniu.12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

14. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

16. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

17. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

18. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

19. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. ku dňu 31.01.2014 spotrebiteľským úverom na účely

tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

20. Podľa § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z. z. ku dňu 31.01.2014 na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

21. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. ku dňu 31.01.2014 zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje

aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu
alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu

tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú
službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich

pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa
zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň

alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri

zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

22.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej splátky.25. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.

26.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

27. Vyššie citované zákonné ustanovenia súd aplikoval v tomto spore.

28. Z vykonaného dokazovania, po preskúmaní všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti, mal súd za preukázané, že zmluva uzatvorená medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovanou č. 42726565640001 je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle vyššie uvedeného § 52
Občianskeho zákonníka a preto sa na ňu vzťahujú ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách podľa

Občianskeho zákonníka a zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

29. Na základe uzatvorenej zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXXXXXX boli žalovanej - fyzickej osobe
nepodnikateľke dočasne poskytnuté finančné prostriedky vo forme úveru. Právny predchodca žalobcu
poskytoval úvery v rámci v rámci svojej podnikateľskej činnosti. Uzatvorená zmluva obsahuje všetky

náležitosti podľa zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení
neskorších predpisov. Zmluva medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola uzavretá v
písomnejforme,podpísanáobidvomazmluvnýmistranamidňa31.01.2014. Právnypredchodcažalobcu
poskytol žalovanej finančné prostriedky vo výške 754,90 Eur, ktorú sumu mala splácať v 24 mesačných
splátkach. V zmluve bol dohodnutý deň prvej splátky: 15.02.2014. Periodicita a termín splatnosti

splátky bola dohodnutá: mesačne, v 15.deň kalendárneho mesiaca. Konečná splatnosť úveru bola
dohodnutá dňom: 15.01.2016. Úročenie bolo dohodnuté pevnou úrokovou sadzbou: 23,40 % ročne,
ročná percentuálna miera nákladov na úver predstavuje: 26,09 %, priemerná ročná percentuálna miera
nákladov ku dňu podpisu úverovej zmluvy: 45,94 %. Celková čiastka, ktorú mala žalovaná zaplatiť,
vypočítaná na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, predstavuje

sumu 952,56 Eur. Z dôvodu neplnenia zmluvných podmienok žalovanou právny predchodca žalobcu
listom zo dňa 12.01.2015 oznámil žalovanej zosplatnenie úveru, pričom list zasielal na adresu, ktorá
bola uvedená v zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Právny predchodca žalobcu vyhlásil svoju
pohľadávku voči žalovanej za splatnú dňom 05.01.2015.

30. Súd sa postavil na to stanovisko, že žaloba žalobcu je dôvodná po výšku 814,04 Eur (678,54 Eur z
titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny; 86,24 Eur z titulu dlžných úrokov z úveru; 10,56 Eur z titulu dlžného
poistného z úveru; 38,70 Eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky). Zmluvný úrok súd
priznal žalobcovi do vyhlásenia predčasného zosplatnenia úveru.

31. Z dôvodu omeškania žalovanej s plnením dlhu vzniklo žalobcovi podľa § 369
Obchodného zákonníka právo na zaplatenie úrokov z omeškania, a to podľa predpisov občianskeho
práva. Výšku úrokovej sadzby stanovuje § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. vo výške 5,05 %
ročne. Žalovanej bola preto uložená povinnosť zaplatiť úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 775,34 Eur počnúc od 06.01.2015 do zaplatenia. Počiatok úrokov z omeškania bol určený od

nasledujúceho dňa po predčasnom zosplatnení úveru.

32. Súd žalobu žalobcu proti žalovanej zamietol v časti, v ktorej sa žalobca domáhal od žalovanej
zaplatenia zmluvného úroku vo výške 23,40 % ročne zo sumy 678,54 Eur počnúc od 06.01.2015 do
zaplatenia. Zmluvné úroky sú vždy splatné spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky, to

jest spolu s istinou. Doba splatnosti zmluvných úrokov za poskytnutie finančných prostriedkov sa tak
zhoduje s dobou splatnosti úveru. Celková suma úrokov však musí byť zaplatená najneskôr do splatnosti
dlžného zostatku úveru. Žalobca ako veriteľ preto nemôže oprávnene požadovať od žalovanej ako
dlžníčky zmluvné úroky aj po splatnosti úverovej istiny. Po vyhlásení celého úveru za splatný dňom
05.01.2015 sa istina úveru ďalej zmluvne neúročí, žalobcovi prislúchajú len úroky z omeškania. Uvedený

záver vyplýva z podstaty zmluvného úroku, ktorá je odplatou za používanie finančných prostriedkov,
ktoré sa poskytujú dlžníkovi do doby splatnosti. Právny predchodca žalobcu zosplatnil úver. Predčasné
zosplatnenie úveru je jednostranný sankčný právny inštitút, ktorý umožňuje veriteľovi zmenou záväzku
požadovať jednorázové, okamžité vrátenie celej požičanej sumy. V prípade spotrebiteľskej zmluvy ježalobca pri zosplatnení úveru povinný dodržiavať ustanovenie § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka.
Pokiaľ k zosplatneniu došlo, žalobca ako veriteľ môže oprávnene od dlžníka požadovať zmluvné úroky
len do vyhlásenia predčasnej splatnosti. Pokiaľ žalobca požadoval zmluvné úroky aj po tomto dátume,

súd žalobu žalobcu vo zvyšku zamietol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

33. Vo zvyšku žalobu žalobcu proti žalovanej, ktorou sa domáha zaplatiť úrok vo výške 23,40 % ročne
zo sumy 678,54 Eur počnúc od 06.01.2015 do zaplatenia, zamietol.

34. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

35. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

37. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

38. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

39. Žalobca bol v konaní úspešný. Neúspešný bol len v časti príslušenstva pohľadávky, preto mu súd
priznal trovy konania v rozsahu 100%. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

40. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými

ustanoveniami, tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,

len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.