Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 22, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Pc/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816215922
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816215922.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: V. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX/X, V., proti
manželke, ktorá návrh na rozvod manželstva nepodala: Q. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX/X, V., o
rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súdu dňa 13.12.2016 domáha rozvodu manželstva.
2. Výzvou zo dňa 16.12.2016 bol navrhovateľ vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu vo
výške 66 eur v lehote 10 dní odo dňa jej doručenia s poučením, že ak poplatok nebude v uvedenej lehote
zaplatený, súd konanie zastaví. Výška poplatku bola určená podľa položky 7, písmeno a/ Sadzobníka
súdnych poplatkov. Navrhovateľ výzvu na zaplatenie súdneho poplatku prevzal dňa 21.12.2016. Súdny
poplatok však v stanovenej lehote neuhradil.

3. Navrhovateľ podal dňa 28.12.2016 návrh na oslobodenie od súdneho poplatku. Nakoľko neuniesol
dôkazné bremeno, súd uznesením č.k. 12Pc/12/2016-13 zo dňa 19.01.2017 rozhodol, že mu
oslobodenie od súdneho poplatku nepriznáva. Predmetné rozhodnutie bolo navrhovateľovi doručené
dňa 25.01.2017. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.02.2017.
4. Súd konštatuje, že navrhovateľovi bol poskytnutý dostatočný časový priestor pre úhradu súdneho
poplatku, napriek tomu, k úhrade zo strany navrhovateľa nedošlo.

5. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
6. Navrhovateľ do času rozhodovania súdu súdny poplatok z návrhu na rozvod manželstva nezaplatil,

preto súd podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch konanie zastavil. O následkoch
nezaplatenia poplatku bol poplatník poučený.
7. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.
8. O povinnosti zaplatiť náhradu trov konania súd nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) Civilného

sporového poriadku) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).