Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/154/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516203381
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516203381.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu

o mal. M. M., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XX, mal. K. M., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XX, mal. O. M.,
nar. XX.X.XXXX, bytom L. XX, mal. Z. M., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XX, mal. C. M., nar. XX.X.XXXX,
bytom L. XX a mal. N. M., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, deti rodičov B. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z., ul. M. XXX,
t.č. bytom L. XX a I. M., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XX, v konaní o opakované uloženie výchovného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd opakovane ukladá výchovné opatrenie u mal. detí M. M., nar. XX.X.XXXX, K. M., nar. XX.X.XXXX,

O. M., nar. XX.X.XXXX, Z. M., nar. XX.X.XXXX, C. M., nar. XX.X.XXXX a N. M., nar. XX.X.XXXX, všetci
trvale bytom L. č. XX, deti rodičov I. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. č. XX a B. M., nar. XX.X.XXXX,
t.č. bytom L. č. XX a to pobyt v zariadení, ktoré plní úlohu odbornej diagnostiky, ktorý sa bude naďalej
realizovať v Domove pre seniorov - Krízové stredisko, Zámocká 7, Stará Ľubovňa, a to najdlhšie na dobu
šesť mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa (ďalej ÚPSVaR Stará

Ľubovňa) súd začal uznesením č.k. 4P/104/2015-41 zo dňa 9.9.2016 z úradnej povinnosti konanie o
opakovane uloženie výchovného opatrenia t.j. pobyt v zariadení, ktoré plní úlohu odbornej diagnostiky.

2. Súd uznesením č.k. 4P/154/2016-5 zo dňa 20.10.2016 ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa.
4.Zároveňsúddoručilúčastníkompoučenieoichprocesnýchprávachapovinnostiach,protistranespolu
s uznesením na vyjadrenie a vo veci nariadil pojednávanie.

5. Na pojednávanie sa nedostavili rodičia mal. detí, ktorí svoju neúčasť žiadnym spôsobom
neospravedlnili. Vzhľadom na uvedené súd vo veci pojednával v neprítomnosti uvedených účastníkov
konania v zmysle ust. § 180 CSP a § 31 CMP.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s listinnými dôkazmi ako
aj obsahom predmetného spisu a zistil, že skutkový stav je totožný a zodpovedá obsahu podaného

podnetu.

7. Na pojednávaní kolízny opatrovník poukázal na to, že v rámci priorít na výkon opatrení SPOD a SK na
rok 2015 a 2016 prizval do sanačného procesu aj akreditovaný subjekt a to Občianske združenie Návrat,ktoré vykonávalo sanáciu rodiny. Vzhľadom nato, že v mesiaci august 2016 došlo zo strany rodičov
k zanedbávaniu starostlivosti o novonarodené dieťa B. M. bol aj tento maloletý B. v septembri 2016
umiestnený v Krízovom stredisku v Starej Ľubovni ku svojim súrodencom. Po vyňatí tohto dieťaťa sa

rodičia za výraznej podpory akreditovaného subjektu snažili zmobilizovať, opravili si bytové podmienky.
Požadovali deti na vianočný pobyt, avšak ten sa neuskutočnil, pretože v polovici decembra 2016
bola matka detí fyzicky napadnutá obyvateľom zo susedného príbytku s následnou fraktúrou sánky.
Matka je tohto času práceneschopná. Podľa vyjadrenia zamestnancov krízového strediska sú rodičia
s deťmi v častom telefonickom kontakte. V januári 2017 nastali zmeny aj v bytových pomeroch.

Zo strany obce Lomnička došlo k ukončeniu nájomnej zmluvy k 31.12.2016 a rodičia sa z obecnej
unimobunky začiatkom januára dočasne odsťahovali ku príbuzným do B. pri O.. Unimobunka bola asi
týždeň neobývaná, príbytok bol neuzamknutý, avšak pri ostatnom sociálnom šetrení dňa 23.1.2017 bolo
zamestnancami SPOD a SK zistené, že do tejto unimobunky sa nasťahovali susedia. Obec Lomnička
bude riešiť túto situáciu. Vzhľadom na to, že aktuálne nie je možný návrat detí k rodičom, u ktorých nastal
výrazný regres, pristúpil ÚPSVaR v spolupráci s o.z. Návrat k prehodnoteniu a zmene zámeru sanácie.

V priebehu nasledujúcich troch mesiacov budú oslovení príbuzní zo strany oboch rodičov za účelom
zisteniamožnostiaschopnostipríbuznýchvykonávaťumaloletýchdetínáhradnústarostlivosť.Následne
bude súdu podaná podrobná správa o možnosti zverenia detí do náhradnej osobnej starostlivosti (NOS),
prípadne o potrebe nariadenia ústavnej starostlivosti u týchto všetkých mal. detí. Uvedené tiež odporúča
akreditovaný subjekt Návrat.

Vzhľadom na uvedené navrhol, aby súd opakovane uložil výchovné opatrenie týmto mal. deťom a
to pobyt v zariadení za účelom úpravy rodinných a sociálnych pomerov na obdobie 6 mesiacov od
právoplatnosti rozsudku.

8. Predmetom konania je opakovane uloženie výchovného opatrenia mal. deťom.

9. Podľa § 37 ods. 1 Zák. o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a

povinností.

10. Podľa § 37 ods. 2 Zák. o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení:
a)vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím

správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b)určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c)uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie

škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d)uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

11. Podľa § 37 ods. 3 Zák. o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo
§ 48 , budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103 ,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na
účely
a)zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie

na šesť mesiacov,
b)zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,c)zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

12. Podľa § 37 ods. 4 Zák. o rodine na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na
zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného
opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48 , budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti
podľa § 103 , osvojiteľom alebo
poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť
a)povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b)inú povinnosť.

13. Podľa § 37 ods. 5 Zák. o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné
opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa
odseku 2.

14. Podľa § 37 ods. 6 Zák. o rodine ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3,
môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

15. Podľa § 37 ods. 7 Zák. o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

16. Podľa § 37 ods. 8 Zák. o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného

vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa §
54,môžedočasneupraviťpomery
maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

17. Mal. deti M. na základe rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/8104/2015-33 zo dňa
4.11.2015, boli odňaté z osobnej starostlivosti rodičov a umiestnené do Domova pre seniorov - Krízové
stredisko Stará Ľubovňa, kde sú doposiaľ. Aktuálne nie je možný návrat detí k rodičom, u ktorých nastal
výrazný regres v rodinných a sociálnych pomeroch.

18. S prihliadnutím na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenia súd mal za preukázané, že
je dôvod na opakovane uloženie uvedeného výchovného opatrenia a rozhodol preto tak, ako to vyplýva
z výrokovej časti tohto rozsudku, nakoľko toto je v záujme mal. detí.

19. Cieľom uloženia tohto výchovného opatrenia je zabezpečiť úpravu rodinných a sociálnych pomerov
a zdravý, fyzický a sociálny vývin mal. detí.

20. Súd bude sledovať vykonávanie výchovného opatrenia v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Starej Ľubovni, odborom sociálnych vecí a rodiny, oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a

sociálnej kurately a v súčinnosti s Krízovým strediskom Stará Ľubovňa.

21. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Stará Ľubovňa

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. CMP.