Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Viktor Vörös
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/458/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212220333
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktor Vörös
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4212220333.4
Uznesenie
Okresný súd v Nových Zámkoch, v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova ul. č. 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpenej zamestnancom žalobkyne JUDr. Katarínou
Hegedüšovou,protižalovanej:Slovenskárepublika,zaktorúkonáMinisterstvospravodlivostiSlovenskej
republiky, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, o zaplatenie majetkovej a nemajetkovej ujmy, takto
r o z h o d o l :
I. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej titulom náhrady trov dovolacieho konania konania 0,-Eur.
o d ô v o d n e n i e :
1. V danej veci Krajský súd v uznesením č.k. 11Co/546/2015 potvrdil uznesenie č.k. 9C/458/2012 súdu
prvého stupňa.
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č.l. 11XCdo/271/2016 zo dňa 13.09.2016 odmietol
dovolanie žalobkyne s tým, že žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
3. Podľa § 453 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), ustanovenia
o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa primerane použijú na dovolacie konanie. Ak dovolací
súd zmení rozhodnutie, rozhodne aj o nároku na náhradu trov konania na súde prvej inštancie, o nároku
na náhradu trov odvolacieho konania a o nároku na náhradu trov dovolacieho konania. Ak dovolací
súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec odvolaciemu súdu alebo súdu prvej inštancie na ďalšie konanie,
rozhodne tento súd o trovách pôvodného konania a o trovách dovolacieho konania.
4. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
5. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci
7. Z § 453 CSP vyplýva, že dovolací súd rozhodne iba o nároku na náhradu trov konania, pričom o
výške trov rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
8. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovanej žiadne trovy dovolacieho konania nevznikli, súd preto o výške
náhrady trov konania rozhodol tak, že žalobkyňu zaviazal nahradiť žalovanej trovy dovolacieho konania
vo výške 0,- Eur.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.