Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, July 18, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Cob/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814214688
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3814214688.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Prikrylovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivice Čelkovej v spore žalobcu PROGRES BOJNICE s.r.o. so
sídlom A. Hlinku 15, 972 01 Bojnice, IČO 36 333 522, proti žalovanému Mesto Prievidza so sídlom
Námestie slobody 14, 971 01 Prievidza, IČO 00 318 442, o splnenie povinnosti zabezpečiť vybudovanie
prístupových komunikácií s návrhom na vydanie rozkazu na plnenie, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu

Okresného súdu Prievidza č.k. 14Cb/18/2014-55 zo dňa 25. februára 2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e a vec v r a c i a tomuto súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vo výroku I. zastavil konanie a vo výroku II. rozhodol,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Uviedol, že podanou žalobou sa žalobca
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zabezpečiť vybudovanie prístupových komunikácií k

bytovému objektu č. XX b.j. E. E., na D. ulici, na pozemku parc.č. XXX/X v k.ú. E.. Súd prvého
stupňa uznesením č.k. 14Cb/18/2014-35 zo dňa 20.11.2014 spojil toto konanie s konaním vedeným pod
sp.zn.12Cb/20/2014,ktorésaviedlomedzitýmiistýmiúčastníkmiaobekonaniespoluskutkovosúviseli.

2. Výzvou zo dňa 27.3.2015, ktorá bola žalobcovi doručená dňa 2.4.2015, vyzval súd prvého
stupňa žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 4 102,50 eur v lehote 10 dní. Zároveň

bol žalobca poučený o následkoch jeho nezaplatenia. Následne žalobca požiadal o oslobodenie
od súdneho poplatku. Uznesením č.k. 14Cb/18/2014-54 zo dňa 15.12.2015 súd prvého stupňa
žalobcovi oslobodenie nepriznal. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.1.2016. Súd prvého
stupňa konštatoval, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu v lehote 10 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia ani neskôr.

3. Za aplikácie § 5 ods. 1 písm. a/, § 8 ods. 1 a § 10 ods. 1 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov súd prvého stupňa konanie zastavil z dôvodu, že žalobca
nesplnil poplatkovú povinnosť, pričom bol toho názoru, že 10-dňová lehota na zaplatenie súdneho
poplatku začala žalobcovi plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým nebolo žalobcovi priznané
oslobodenie od súdnych poplatkov. Poukázal na to, že v návrhu na oslobodenie od súdneho poplatku
žalobca zároveň navrhol pre prípad nepriznania tohto oslobodenia, aby súd umožnil žalobcovi súdny

poplatok splácať. Pri posudzovaní možnosti povoliť žalobcovi splátky súdneho poplatku vychádzal súd
prvého stupňa z citovaného poplatkového zákona, podľa ktorého poplatková povinnosť žalobcovi vznikla
podaním žaloby a poplatkový zákon neumožňuje zaplatiť súdny poplatok v splátkach.

4. Rozhodnutie o náhrade trov konania odôvodnil súd prvého stupňa podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

5. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktoré odôvodnil tým,
že súd môže na základe žiadosti účastníka konania umožniť zaplatenie súdneho poplatku v splátkachv odôvodnených prípadoch. O tejto skutočnosti existuje množstvo súdnych rozhodnutí. Žalobca má z
dôvodu neuhradenia pohľadávky, ktorú má proti žalovanému, existenčné problémy a z toho dôvodu nie
je schopný súdny poplatok zaplatiť jednorazovo. Navrhol, aby mu bolo umožnené zaplatenie súdneho

poplatku v 3 pravidelných splátkach v lehote 6 mesiacov.

6. Podľa § 473 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) zrušuje sa zákon č.
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.

7. Podľa § 474 C.s.p. tento zákon nadobúda účinnosť 1. júla 2016.

8. Po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou, včas v zákonnej lehote na podanie
odvolania, že spĺňa náležitosti podľa § 125 ods.3, § 127 od. 1 C.s.p. a náležitosti podľa § 363 C.s.p. s
uvedením dôvodov odvolania, vykonal odvolací súd preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia
a jemu predchádzajúceho konania. Žalobcom vymedzené dôvody odvolania a ich rozsah, ktorými je

odvolací súd podľa § 380 ods. 1 C.s.p. viazaný, posúdil odvolací súd podľa § 365 ods.1 písm. b/ a
h/ C.s.p.

9. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 380 ods.1 C.s.p. v rozsahu podaného odvolania, bez nariadenia
odvolacieho pojednávania, keďže nebolo potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie podľa § 385

ods. 1 C.s.p., a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu proti uzneseniu súdu prvej inštancie je dôvodné
a napadnuté uznesenie je potrebné ako vecne nesprávne podľa § 369 ods.1 písm. b/ C.s.p. zrušiť z
týchto dôvodov :

10. Obligatórne (§ 380 ods. 2 C.s.p.) sa odvolací súd zaoberal procesnými vadami uvedenými v § 369

ods. 1 písm. a/, b/ C.s.p. Odvolacie dôvody posudzoval nielen podľa toho ako ich žalobca označil, ale
predovšetkým podľa obsahu odvolania (§ 124 ods. 1 C.s.p.). Vada konania vymedzená v § 369 ods.
1 písm. b/ C.s.p. je vo svojej podstate porušením základného práva strany sporu civilného procesu na
súdnuochranuaspravodlivýproces,ktoréprávazaručujúvpodmienkachprávnehoporiadkuSlovenskej
republiky okrem zákonov aj články 46 a nasl. Ústavy Slovenskej republiky a článok 6 ods. 1 Dohovoru

o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Zmyslom práva na súdnu ochranu je umožniť
každému reálny prístup k súdu a tomu zodpovedajúca povinnosť súdu o veci konať.

11. Nesprávnym procesným postupom, ktorým súd prvej inštancie žalobcovi znemožnil, aby uskutočnil
jeho procesné práva v civilnom procese v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces,ktorýnedostatoknemožnoodstrániťvkonanípredodvolacímsúdom,trebarozumieťtakýpostup
súdu, ktorým bola strane sporu znemožnená realizácia tých procesných práv, ktoré mu Civilný sporový
poriadok priznáva. Z úradnej moci preto odvolací súd podrobil preskúmaniu žalobcom tvrdené vady
konania podľa § 365 ods. 1 písm. b/ v spojení s § 389 ods. 1 písm. b/ C.s.p.

12. Žalobca v konaní pred súdom prvej inštancie podaním zo dňa 14.4.2015 (došlo 15.4.2015) podal
návrh na oslobodenie od súdneho poplatku a zároveň požiadal o uhradenie súdneho poplatku vo výške
4 102,50 eur v 5 mesačných splátkach. Tieto návrhy odôvodnil skutočnosťou, že v čase ich podania je
v reštrukturalizácii a finančná situácia mu nedovoľuje jednorazové zaplatenie súdneho poplatku. Spolu
návrhmi žalobca doručil súdu prvej inštancie vyplnené tlačivo pre dokladovanie pomerov pre priznanie

oslobodenia od súdnych poplatkov (§ 138 ods. 3 O.s.p. v čase podania návrhu) a účtovné listiny. Súd
prvej inštancie uznesením č.k. 14Cb/18/2014-54 zo dňa 15.12.2015 žalobcovi nepriznal oslobodenie od
súdnych poplatkov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.1.2015.

13. Preskúmaním konania, ktoré predchádzalo napadnutému uzneseniu odvolací súd zistil, a v

konečnom dôsledku to vyplýva aj z odôvodnenia napadnutého uznesenia, že súd prvej inštancie o
žiadosti žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v splátkach nerozhodoval. Tento postup odôvodnil tým,
že vychádzal z poplatkového zákona, podľa ktorého poplatková povinnosť žalobcovi vznikla podaním
žaloby a poplatkový zákon neumožňuje zaplatiť súdny poplatok v splátkach.

14. Odvolací súd sa s názorom súdu prvej inštancie, ktorým odôvodnil skutočnosť, že o návrhu žalobu
na zaplatenie súdneho poplatku v splátkach nerozhodoval, nestotožňuje a tento považuje za rozporný
priamo zo znením poplatkového zákona.15.Podľa§14ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochvzneníneskoršíchpredpisovúčinnom
do 31.12.2015 na konanie vo veciach poplatkov, ak tento zákon neustanovuje inak, platí primerane
Občiansky súdny poriadok.

16.Podľa§14ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochvzneníneskoršíchpredpisovúčinnom
od 1.1.2016 do 30.6.2016 na konanie vo veciach poplatkov, ak tento zákon neustanovuje inak, platí
primerane Občiansky súdny poriadok.

17.Podľa§14ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochvzneníneskoršíchpredpisovúčinnom
od 1.7.2016 ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

18. Žiadosť (návrh) žalobcu o oslobodenie od súdnych poplatkov a žiadosť (návrh) žalobcu o povolenie
zaplatenia súdneho poplatku v splátkach došli súdu prvého stupňa dňa 15.4.2015. Poplatkový zákon

v ustanovení § 14 upravoval subsidiárne použitie Občianskeho súdneho poriadku, od 1.7.2016
subsidiárne použitie Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z.). V odôvodnených
prípadoch môže súd aplikovať § 232 ods. 4 C.s.p. v spojení s § 234 ods. 1, 2 C.s.p. a rozhodnúť o
tom, že uložená povinnosť sa bude plniť v splátkach, nevynímajúc aj povinnosť zaplatiť v splátkach
súdny poplatok, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí v rozhodnutí. Poplatkový zákon splnenie tejto

povinnosti v splátkach nevylučuje ani neupravuje inak. Nedôvodný záver súdu prvej inštancie o tom, že
poplatkový zákon neumožňuje zaplatiť súdny poplatok v splátkach, prípadne i v dlhšej lehote podľa §
232 ods. 3 C.s.p., v dôsledku ktorého súd prvej inštancie nerozhodol o tejto žiadosti žalobcu, predstavuje
v danej veci nerešpektovanie práva na súdnu ochranu a na spravodlivé súdne konanie. Absenciou
rozhodnutia súdu prvej inštancie o predmetnej žiadosti, ktoré malo predchádzať zastaveniu konania,

bolo žalobcovi znemožnené uskutočnenie procesných práv priznaných Civilným sporovým poriadkom,
čím došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Tento nedostatok v procesnom postupe súdu prvej
inštancie nemožno odstrániť v konaní pred odvolacím súdom.

19. Súd prvej inštancie viazaný právnym názorom odvolacieho súdu podľa § 391 ods. 1 C.s.p. rozhodne

o žiadosti (návrhu) žalobcu o povolenie zaplatenia súdneho poplatku v splátkach.

20. Podľa § 396 ods. 3 C.s.p. o náhrade trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie v novom
rozhodnutí o veci.

21. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerov hlasov tri ku nule (§ 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo

zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.)- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
C.s.p.)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 C.s.p.)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 C.s.p. )
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
C.s.p.). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).