Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Er/1119/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116227280
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Vladovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116227280.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Poštová Banka a.s., IČO:
31340890, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, zast.advokátska kancelária JUDr.
Veronika Kubriková, advokátka, Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, v neprospech povinného: I. B., L..
XX.XX.XXXX, J. Č. XXX o návrhu na späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podaním zo dňa 25.3.2015 žiadal súdneho exekútora JUDr. Erika Tótha o vykonanie
exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok sp. zn. IA- C/1213/1284 vydaný Stálym
rozhodcovským súdom zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, a.s., so sídlom

v Bratislave dňa 10.03.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.04.2014 a vykonateľnosť dňa
04.05.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej iba
súd) nebolo udelené.

2. Dňa 13.10.2016 bola súdu doručená žiadosť vyššie uvedeného súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Následne dňa 20.10.2016 súdny exekútor postúpil súdu podanie

oprávneného, ktorým vzal návrh na vykonanie exekúcie späť.

3. Podľa § 38 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak oprávnený vezme späť návrh na začatie
exekučnéhokonaniaskôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonaniezastaví
a rozhodne o trovách konania.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vzhľadom na to, že oprávnený pred udelením poverenia na vykonanie exekúcie navrhol v začatom
exekučnom konaní nepokračovať a vzal svoj návrh na vykonanie exekúcie späť v celom rozsahu, súd

rešpektujúc dispozičné oprávnenie oprávneného v exekučnom konaní, exekučné konanie v zmysle §
38 Exekučného poriadku zastavil.

6.Podľa§47ods.3Exekučnéhoporiadku,Akpovinnýuhradípohľadávkupozačatíexekučnéhokonania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo
výške ustanovenej osobitným predpisom4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania

exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznal, nakoľko súdny exekútor
oznámil, že si náhradu trov exekučného konania neuplatňuje.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná
sťažnosťpodľa§239ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenC.s.p.).Sťažnosť

môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.