Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 2, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/1068/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213213898
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2213213898.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: E. R., K.. XX.XX.XXXX, O. XXX
XX R. Č.. XXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Varga, Exekútorský úrad so sídlom Hlavná
26/5, 929 01 Dunajská Streda, pod sp. zn. EX 1359/2013, o vymoženie uloženej povinnosti 2.880,55
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 04.07.2013 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - platobný výmer
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočky Dunajská Streda č. 2223/2004/2, zo dňa 24.05.2004,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.06.2004 a vykonateľnosť dňa 16.06.2004, platobný výmer

Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočky Dunajská Streda č. 2223/2004/3, zo dňa 24.05.2004,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.06.2004 a vykonateľnosť dňa 16.06.2004.

2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 10.07.2013 súdnemu exekútorovi poverenie pod č. k. 10Er/1068/2013-11 na vymoženie predmetnej
pohľadávky v prospech oprávneného.

3. Súdny exekútor postúpil dňa 03.09.2013 tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky povinného proti
exekúcii. Dňa 22.07.2013 vydal súdny exekútor vo veci upovedomenie o začatí exekúcie. Po doručení
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému dňa 19.08.2013, v ktorom bol povinný náležite poučený o
možnosti vzniesť proti exekúcii námietky, povinný svoje právo využil a podal dňa 02.09.2013 u súdneho
exekútora námietky proti exekúcii.

4. Podľa ustanovenia § 36 ods. 5 Exekučného poriadku, ak osobitný zákon neustanovuje inak, exekučné
konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania
nemožno podať návrh na obnovu exekučného konania.

5. Podľa ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného

vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

6. Lehota na podanie námietok proti exekúcii je 14-dňová. Lehota začína plynúť od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie. Táto lehota ja zákonná a nemožno ju predlžovať (okrem výnimky, žesa povinný spravoval nesprávnym poučením v upovedomení o začatí exekúcie v zmysle ustanovení
§ 362 Civilného sporového poriadku a § 9a Exekučného poriadku.) ani skracovať. Lehota na podanie
námietok je procesnou lehotou. To znamená, že stačí, ak sa námietky podajú na pošte, prípadne na inom

orgáne, ktorý je povinný procesný úkon doručiť, v posledný deň lehoty. V exekučnom konaní je vylúčené
odpustiť zmeškanie lehoty. Preto nie je možné odpustiť ani zmeškanie lehoty na podanie námietok.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a po vykonanom dokazovaní dospel k
záveru, že námietky povinného proti exekúcii boli podané v zákonnej lehote.

8. Vo svojich námietkach povinný uvádza, že vykonateľné exekučné tituly na peňažné plnenie, t. j.
platobný výmer Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočky Dunajská Streda č. 2223/2004/2, zo
dňa 24.05.2004 a platobný výmer Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočky Dunajská Streda č.
2223/2004/3, zo dňa 24.05.2004, ktoré sú podkladom na vykonanie exekúcie boli vydané podľa § 23
ods. 4 a § 58 ods. 1 zákona č. 273/1994 Z. z. v znení neskorších predpisov z titulu vyrubenia poplatku

z omeškania podľa § 23 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z. z. v znení neskorších predpisov. Platobný výmer
č. 2223/2004/2, zo dňa 24.05.2004 a platobný výmer č. 2223/2004/3, zo dňa 24.05.2004 nadobudli
právoplatnosť dňa 16.06.2004 a vykonateľnosť dňa 16.06.2004. Povinný vo svojich námietkach
poukazuje na ustanovenie§ 21 ods. 3 a 4 ako aj na ustanovenie § 23 ods. 3 zákona č. 273/1994 Z.
z.. Predmetné platobné výmery nadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.06.2004. Oprávnený

podal návrh na výkon exekúcie dňa 01.07.2013, teda po uplynutí zákonom stanovenej premlčacej
doby práva vymáhať poistné. Povinný ďalej uvádza, že žiadosťou zo dňa 09.05.2005 požiadal VšZP,
a.s Bratislava, pobočka Dunajská Streda o odpustenie poplatkov z omeškania vyrubených vyššie
uvedenými platobnými výmermi, o ktorej žiadosti povinného do dnešného dňa nebolo rozhodnuté,
iba listom zo dňa 10.02.2006 oznámila VšZP, a.s. Dunajská Streda skutočnosť, že zatiaľ o žiadosti

povinného nebolo rozhodnuté a žiadosť bude prerokovaná.

9. Oprávnený dňa 17.07.2015 doručil súdu svoje vyjadrenie, v ktorom uvádza, že na základe informácie
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, povinnému bola dňa 04.09.2008 žiadosť o odpustenie zamietnutá,
nakoľko nespĺňal jednu dôležitú podmienku pre odpustenie poplatkov z omeškania - pri kontrole nemal

uhradené mesačné splátky na poistnom. Rozhodnutie o zamietnutí žiadosti nebolo povinnému zaslané,
nakoľko bol dopredu oboznámený o podmienkach pre odpustenie poplatkov z omeškania.

10. Konanie o námietkach proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kedy exekučný súd na základe
námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Námietkami povinného sa

sleduje, aby súd - tým, že námietkam vyhovie - rozhodol, že exekúcia na majetok povinného sa nezačala
oprávnene a aby následne exekúciu zastavil. Povinný pritom môže v námietkach uvádzať len tvrdenia,
ktoré pripúšťa ustanovenie § 50 ods. 1 Ex. por. (uvedené v predchádzajúcom odseku odôvodnenia),
pričom tento výpočet je taxatívny.

11. Inštitút námietok v exekučnom konaní v žiadnom prípade neslúži ako opravný prostriedok proti
nesprávnym rozhodnutiam. Exekučný súd skúma iba to, či došlo k zániku judikovaného práva, t.j. práva
vyplývajúceho z exekučného titulu, alebo či sú tu okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti, alebo či sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Rovnako súd v rámci konania o námietkach skúma, v
prípade, že to povinný namieta, či oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej

v exekučnom titule.

12. Konajúci súd za účelom rozhodnutia o podaných námietkach vykonal dokazovanie oboznámením
sa s obsahom spisu a po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že námietkam povinného proti
exekúcii treba vyhovieť. Námietky povinného sú dôvodné, lebo spĺňajú podmienky uvedené v § 50 ods.

1 Exekučného poriadku. Povinný vo svojich námietkach vznášal námietku premlčania.

13. Podľa ustanovenia § 23 ods. 3 zákona č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení a zdravotných
poisťovniach v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu pre splatnosť poplatku z omeškania,
spôsob jeho platenia, vymáhania, premlčania a vracania preplatku a poplatku z omeškania platia

primerane ustanovenia druhej časti tohto zákona.14. Podľa ustanovenia § 21 ods. 3 zákona č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení a zdravotných
poisťovniach v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu právo vymáhať poistné sa premlčí za
tri roky odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa toto poistné predpísalo.

15. Pod premlčaním práva sa rozumie oslabenie práva spočívajúce v tom, že po uplynutí premlčacej
lehoty, v ktorej sa právo neuplatnilo, nie je možné veriteľovi (oprávnenému) priznať premlčané právo,
ak dlžník (povinný) vznesie námietku premlčania. Neuplatnením priznaného práva v premlčacej dobe
sa právo oslabuje v tom zmysle, že jeho vymáhanie prostredníctvom súdneho exekútora je vylúčené,

pokiaľ povinný vznesie námietku premlčania.

16. Premlčacia doba na uplatnenie práva vymáhať poistné začína plynúť odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné, pričom toto právo sa premlčí uplynutím
troch rokov a námietku premlčania je možné uplatniť kedykoľvek až do skončenia exekučného konania.
Podmienkou, aby mohlo nastúpiť premlčanie práva vymáhať poistné je predchádzajúce úspešné

uplatnenie nároku na poistné (existencia exekučného titulu).

17. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že platobným výmerom Všeobecnej zdravotnej poisťovne a.s.,
pobočky Dunajská streda zo dňa 24.05.2004, č. 2223/2004/2 bola povinnému uložená povinnosť
zaplatiť poplatok z omeškania vo výške 0,1 %, v sume 12.367,- Sk a platobným výmerom Všeobecnej

zdravotnej poisťovne a.s., pobočky Dunajská streda zo dňa 24.05.2004, č. 2223/2004/3 bola povinnému
uložená povinnosť zaplatiť poplatok z omeškania vo výške 0,2 %, v sume 74.413,- Sk. Zákon o
zdravotnom poistení platný a účinný v čase vydania exekučného titulu (zákon č. 273/1994) stanovil
v § 21 ods. 3 trojročnú premlčaciu lehotu plynúcu od právoplatnosti rozhodnutia pre vymáhanie
poistného, resp. poplatku z omeškania. Oprávnený si vymáhanie uplatnenej pohľadávky na základe

predmetného exekučného titulu uplatnil návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 01.07.2013 doručeným
súdnemu exekútorovi dňa 04.07.2013, teda po uplynutí premlčacej lehoty stanovenej zákonom. V
predmetnom exekučnom konaní oprávnený podal návrh na začatie exekúcie po uplynutí premlčacej
doby stanovenej osobitným právnym predpisom, a tým pádom povinný dôvodne vzniesol námietku
premlčania. Uplatnenie námietky premlčania v exekučnom konaní nemožno povinnému uprieť - na jej

uplatnenie je súd povinný prihliadať v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania.

18. Povinný vo svojich námietkach ďalej namieta, že dňa 09.05.2005 požiadal Všeobecnú zdravotnú
poisťovňu, a.s., pobočku Dunajská Streda o odpustenie poplatkov z omeškania, pričom o tejto žiadosti
ešte nebolo rozhodnuté. Oprávnený uviedol, že predmetná žiadosť povinného bola dňa 04.09.2008

zamietnutá. Rozhodnutie o zamietnutí žiadosti nebolo povinnému zaslané, nakoľko bol dopredu
oboznámený o podmienkach pre odpustenie poplatkov z omeškania. Súd má za to, že ak Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka Dunajská Streda vydala rozhodnutie, ktorým rozhodovala o žiadosti
povinného, mala to doručiť účastníkom konania, t. j. v danom prípade povinnému, a to bez ohľadu na
skutočnosť,žepovinnýboldopreduoboznámenýspodmienkamipreodpusteniepoplatkovzomeškania.

19. Súd teda posúdil námietky povinného ako dôvodné, ktoré spĺňajú podmienky uvedené v § 50 ods.
1 Exekučného poriadku, nakoľko sú tu dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná a rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na tunajší
súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcomkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).