Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, January 23, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23To/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010581
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3816010581.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Kováča a sudcov JUDr.
Ondreja Samaša a JUDr. Beáty Javorkovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. januára 2017
prejednal odvolanie obžalovaného

M. J.

nar. X.X.XXXX v J., trvale bytom G., P. K. XXX/XX, t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Ilava,

ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 2T/145/2016-175 zo dňa 29.11.2016 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie obžalovaného z a m i e t a , pretože nie je dôvodné.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 2T/145/2016-175 zo dňa 29.11.2016 bol obžalovaný M.
J. uznaný vinným z pokračovacieho prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a)
Tr. zák. v spojení s § 138 písm. a) Tr. zák. pretože dňa 26. 05. 2016 v čase okolo 03:00 h vo vchode
bytovky XX na A. Š. T. v G. sa s nožom v ruke, vyhrážal zabitím J. J., pričom jej povedal, že skape, čím
vzbudil u J. J. dôvodnú obavu o jej život a zdravie; dňa 28. 05. 2016 v čase okolo 23:55 h v byte č. X

na A. Š. T. v G. bez nejakého dôvodu fyzicky napadol J.. a to tak, že ju udrel rukou zovretou v päsť do
pravej strany tváre, čím jej spôsobil zranenie, ktoré si vyžiadalo len lekárske ošetrenie, ktoré konanie
vzhľadom na predchádzajúce vyhrážky a napadnutia zo strany obvineného vzbudilo u J. J. dôvodnú
obavu o jej život a zdravie; dňa 10. 06. 2016 v čase okolo 22:00 h pred vchodom XX na A. Š. T. v G.
začal nadávať, urážať a vyhrážať sa J. J., ktorú následne opľul, po čom sa vzdialil preč a neskôr pri
kontajneroch pri reštaurácii T. na A. F. C. v G. vybehol s nožom, ktorý držal v pravej v ruke smerom ku

J. J., na ktorú sa s týmto nožom zahnal, čím vzbudil u nej dôvodnú obavu o jej život a zdravie; dňa 11.
06. 2016 v čase o 12:30 h vyliezol na balkón bytu č. X na prvom poschodí na A. Š. T. XX v G. a kde
ho J. J. odmietla vpustiť do tohto bytu, začal chytať okno v polohe vetrania, pričom keď J. J. zavolala
na políciu, začal sa jej vyhrážať, že ju zabije, ktoré vzbudil u nej dôvodnú obavu o jej život a zdravie;
dňa 21. 06. 2016 v čase o 06:55 h pred vchodom XX na A. Š. T. v G. fyzicky napadol J. J. a to tak, že
jej dal facku na tvár, v dôsledku čoho si udrela hlavu o lavičku a uhryzol ju do dolného ľavého ramena,

ktoré zranenie si vyžiadalo len lekárske ošetrenie, ktoré konanie vzhľadom na predchádzajúce vyhrážky
a napadnutia zo strany obvineného vzbudilo u poškodenej J. J. dôvodnú obavu o jej život a zdravie. Bol
za to odsúdený podľa § 360 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák. k trestu odňatia
slobody na 8 mesiacov nepodmienečne so zaradením podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Tento rozsudok nenadobudol právoplatnosť, pretože bol napadnutý odvolaním obžalovaného, ktoré
podal proti výroku o treste a výroku o zaradení pre výkon trestu do ústavu so stredným stupňomstráženia. V písomných dôvodoch odvolania namietal, že uložený trest sa mu javí neprimerane prísny.
Podľa jeho názoru by účel trestu na ochranu spoločnosti a jeho náprava mohli byť naplnené aj kratším
trestom vo výmere 6 mesiacov. Vzťahy s poškodenou sa už urovnali a pobyt vo väzbe je pre neho

dostatočným ponaučením. Okrem toho má aj zabezpečené zamestnanie vo firme svojho brata. Žiadal
preto, aby odvolací súd zrušil napadnutý rozsudok podľa § 321 ods. 1 písm. e) Tr. por. vo výroku o treste
a uložil mu trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov, ktorý by pokryl dĺžku väzby so zaradením
do ústavu na výkon trest s minimálnym stupňom stráženia.

Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací, nezistiac dôvody pre zamietnutie odvolania obžalovaného
podľa § 316 ods. 1 Tr. por. a ani dôvody pre zrušenie napadnutého rozsudku podľa § 316 ods. 3 Tr. por.,
na podklade podaného odvolania vykonal verejné zasadnutie a postupom podľa § 317 ods. 1 Tr. por.
preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť obžalovaným napadnutého výroku rozsudku, ako aj správnosť
postupu konania, ktoré tomuto predchádzalo. Uvedeným postupom zistil, že odvolanie obžalovaného
nie je dôvodné. Nezistil pritom chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané a ktoré by odôvodňovali podanie

dovolania podľa § 371 ods. 1 Tr. por. Obžalovaný na hlavnom pojednávaní pred súdom prvého stupňa
vydal vyhlásenie o vine, ktoré súd prvého stupňa prijal a odvolací súd nezistil žiadny dôvod, ktorý by
takýto postup neumožňoval.

Pokiaľ sa týka postupu súdu prvého stupňa pri ukladaní trestu obžalovanému, tu sa odvolací súd v celom

rozsahu stotožnil s dôvodmi súdu prvého stupňa, ktoré ho viedli k takémuto rozhodnutiu. Je faktom, že
obžalovaný žalované skutky priznal a na hlavnom pojednávaní dal aj vyhlásenie o vine, ktoré súd prvého
stupňa prijal a vykonal dokazovanie iba pokiaľ ide o výrok o treste. Práve pre tento prístup obžalovaného
k trestnému stíhaniu mu súd prvého stupňa uložil trest odňatia slobody, ktorý za inej situácie by bol veľmi
mierny, a to vzhľadom na predchádzajúcu trestnosť obžalovaného. Uložený trest sa teda aj odvolaciemu

súdu javí byť trestom skutočne zákonným, spravodlivým a potrebným k tomu, aby bol splnený jeho účel
vyžadovaný zákonom. V tomto smere teda odvolací súd nemohol odvolacím námietkam obžalovaného
ohľadom výmery uloženého trestu prisvedčiť.

Keďže súd prvého stupňa nepochybil ani v tom, pokiaľ obžalovaného pre výkon uloženého trestu odňatia

slobody zaradil podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, odvolací súd odvolanie obžalovaného podľa § 319 Tr. por. ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.