Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/384/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415211894
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6415211894.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava, Pajštúnska
č. 5, IČO: 35724803, zastúpený Tomáš Kušnír, s.r.o., Pajštúnska č. 5, Bratislava, proti žalovanej U.
R., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., H.. L. B. XXX/XX, zastúpená advokátom Mgr. JUDr. PhDr. Ivanou
Merkovou, AK so sídlom Bratislava, Mierová č. 183, o zaplatenie 2.951,60 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaná má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podal na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhal zaplatenia peňažnej sumy vo výške 2.951,60
€ s prísl. s tým, že dňa 20.1.2017 sa uskutočnilo pojednávanie vo veci samej, ktoré bolo odročené
z dôvodu zabezpečenia listinných dokladov od žalobcu ako aj potreby výsluchu žalovanej. Následne
žalobca zobral svoju žalobu písomným podaním späť a to bez uvedenia dôvodu, pričom žiadal vrátiť

súdny poplatok. Právna zástupkyňa žalovanej uviedla, že súhlasí so späťvzatím žaloby s tým, že žiada
priznať náhradu trov konania.
2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.
3.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konanie zastavil, pretože žalobca zobral svoju žalobu
späť v celom rozsahu.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
6.Nazákladevyššieuvedenéhoustanoveniasúddospelknázoru,žežalobcazavinilzastaveniekonania
nakoľko zobral svoju žalobu späť bez uvedenia dôvodu a preto priznal súd žalovanej nárok na náhradu
trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.
7. Pokiaľ ide o žiadosť o vrátenie súdneho poplatku tak súd podotýka, že neboli splnené podmienky

na vrátenie takéhoto poplatku žalobcovi nakoľko ten zobral svoju žalobu späť až po tom ako sa dňa
20.1.2017uskutočniloprvépojednávanieatedaniesúsplnenépodmienkyuvedenév§11ods.3Zákona
o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné uviesť,
ktorému súdu je určené, spisovú značku súdneho konania, kto ho podal, ktorej veci sa týka, čo sa

ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané, pričom rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnenéprocesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedené v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku ( z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch
a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk
s maloletým, iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrat maloletého do cudziny pri

neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní návrh na súdny výkon rozhodnutia.