Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 20, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11C/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314210812
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8314210812.8

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu V. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX proti žalovanej I.
A., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. N. XX, ako právnou nástupkyňou po zomrelom O. B., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom F. D. S. č. XXX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresný súd C. dňa 12.09.2014 žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, ktorú odôvodnil tým, že sa so žalovaným nedohodol na zrušení a
vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti mimosúdne, aj keď o to mal záujem, tak

žalovaný predmetnú dohodu uzavrieť odmietol.

2. Počas konania dňa XX.XX.XXXX žalovaný O. B. zomrel. Po zomrelom poručiteľovi sa viedlo
na Okresnom súde A. pod sp. zn. XXD/XX/XXXX dedičské konanie, kde podľa uznesenia zo dňa
XX.XX.XXXX hodnotu dedičstva vrátane podielu na nehnuteľnostiach, ktoré sú predmetom tohto
konania, nadobudla dedička I. A., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. N. XX.

3. Uznesením Okresného súdu C. č. k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd pokračoval v
konaní na strane žalovaného s I. A., rod. G., a to v súlade s ustanovením § 64 CSP a ustanovením §
65 ods. 1, 2, 3 CSP.

4. Dňa 17.07.2017 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť

z dôvodu, že sa so žalovanou nástupkyňou po pôvodnom žalovanou mimosúdne dohodli. Nežiadal
náhradu trov konania.

5. Dňa 17.01.2017 žalovaná oznámila súdu, že došlo k mimosúdnej dohode, čim potvrdila pravdivosť
oznámenia žalobcu a uviedla, že so späťvzatím návrhu súhlasí a nežiada priznať náhradu trov konania.

6. Strany sporu súdu mimosúdnu dohodu nedoručili.

7. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne

súd v rozhodnutí vo veci samej.Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z

osobitného predpisu.

8. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby po nariadení pojednávania, so zastavením konania však
žalovaná súhlasila, preto súd konanie v súlade s citovanou právnou normou v celom rozsahu zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1, 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov
protistrane.

10. V danom prípade ani jedna zo strán nežiadala priznať náhradu trov konania a zhodne potvrdili, že
uzavreli mimosúdnu dohodu, ktorú však súdu nedoručili. V tomto prípade nebolo možné vyhodnotiť, kto
zo strán zavinil zastavenie konania, akým spôsobom sa strany dohodli, preto súd s vyššie uvedeným
rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§357 písm. a/ CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.