Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 10, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/139/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316205746
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316205746.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu :

Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., IČO : 35 914 939, so sídlom Rožňavská 1, Bratislava, proti
žalovanej : C. L., W.. XX.X.XXXX, M. F. U. XXX, o zaplatenie 33,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 33,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 33,70 Eur od 9.7.2015 do zaplatenia a poplatok za písomnú upomienku vo výške 2,00
Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
II. Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 5.4.2016 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 33,70 Eur z dôvodu, že žalovaná

dňa 14.6.2015 využila službu poskytovanú žalobcom, a to prepravu osôb na železničných dráhach
nastúpením na vlak č. C. XXX bez platného cestovného dokladu na trati Galanta - Bratislava, pričom
svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásila a pri kontrole cestovných dokladov na výzvu sprievodcu
cestovné odmietla uhradiť, a zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania.

2. Podľa ust. § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

3. Dňa 18.8.2016 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 10.10.2016 o 13,15 hod.
pojednávacej miestnosti P6 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 219 ods. 3 C.s.p..

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, dokladom

označeným ako potvrdenie/vymáhanie cestovného zo dňa 14.6.2015, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa
24.6.2015, splatnou dňa 8.7.2015, upomienkou zo dňa 27.8.2015, sadzbami cestovného, Prepravným
poriadkomŽelezničnejspoločnostiSlovensko,a.s.účinnýmod1.11.2011,azistiltentoskutkovýaprávny
stav veci:

Z potvrdenia/vymáhania cestovného č. XXXXXX zo dňa 14.6.2015 vyplýva, že dňa 14.6.2015 bola vo
vlaku č. 270 na trati Galanta - Bratislava vykonaná sprevádzajúcim personálom kontrola cestovných

lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaná, ktorej totožnosť bola overená podľa občianskeho preukazu,
cestovala bez platného cestovného lístka. Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným
lístkom bol žalovanej uložený postih zaplatiť žalobcovi sumu 30,00 Eur a cestovné 3,70 Eur a bolavyzvaná na jej úhradu a to faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.6.2015, splatnou dňa 8.7.2015.
Žalovaná požadovanú sumu nezaplatila ani na základe upomienky zo dňa 27.8.2015.
Podľa Cenníka č. 16 Úhrady, Ceny a Poplatky, ktorý tvorí prílohu Prepravného poriadku Železničnej

spoločnosti Slovensko, a.s., žalobca uloží sankciu vo výške 30,00 Eur za cestu bez platného cestovného
lístka ( okrem cestovného ) a vo výške 2,00 Eur za písomnú výzvu alebo upomienku na nezaplatenie
cestovného.

5. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý

za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.
Podľa ust. § 6 ods.2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov,
dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný
poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.
Podľa ust. § 8 ods.5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov,

cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak

cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.
6. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaná dňa 14.6.2015 cestovala
vo vlaku č. 270 na trati Galanta - Bratislava bez platného cestovného lístka. Právne vzťahy strán sporu
sa riadia ustanovením § 760 Obč. zák.. Zmluva o preprave bola uzavretá konkludentným konaním
spočívajúcim na strane cestujúceho v nástupe do dopravného prostriedku. Zvláštnosť tejto zmluvy ako

zmluvy neformálnej spočíva v tom, že tým, že cestujúci nastúpi do dopravného prostriedku konkludentne
pristupuje na celý rozsah poskytovanej služby, mlčky pristupuje aj na ďalšie všeobecne známe vedľajšie
dojednania zmluvy upravené v zákone č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov a v Prepravnom poriadku Železničnej spoločnosti Slovensko, a.s., t.j. mať u seba platný
cestovný lístok a na vyzvanie ho predložiť ku kontrole. Takýmto je aj dojednanie, že pokiaľ cestujúci

nezaplatí riadne a včas cestovné, ktoré je cenou poskytovanej služby, súhlasí s tým, že mu bude
účtovaná pokuta. Použitie prostriedku mestskej hromadnej dopravy je v plnej dispozícii cestujúceho a
je na jeho úvahe, či za takto stanovených podmienok do dopravného prostriedku nastúpi a zmluvu o
preprave uzavrie.

7. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam považoval súd žalobu žalobcu za
dôvodnú a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 33,00 Eur, teda cestovné vo výške 3,70
Eur a sankciu za cestu bez platného cestovného dokladu vo výške 30,00 Eur a tiež sumu 2,00 Eur ako
poplatok za písomnú upomienku.

8. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.9. Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo v zmysle ust. § 255 ods. 1 C.s.p.
právo na plnú náhradu trov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho nároku voči žalovanej. O

výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sa ním sleduje, musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a
čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.