Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4P/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616210339
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616210339.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa L. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, Odbor sociálnych vecí
a rodiny, dieťa rodičov C. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., P. T./XX, štátnej občianky SR, zast.
JUDr. Erikou Golskou, advokátkou, so sídlom L., T. G. M. XX a B. Y., anr. XX.XX.XXXX, trvale bytom L.,
G. X, t. č. bytom L., E. G. štátneho občana SR, v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností,

o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým d o č a s n e, do právoplatného skončenia konania o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, z v e r u j e maloletú L. Y., nar.
XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky C. K., nar. XX.XX.XXXX.

Otec B. Y., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý dočasne prispievať na výživu maloletej L. Y., nar.

XX.XX.XXXX mesačným výživným vo výške vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona počnúc právoplatnosťou tohto
uznesenia; takto určené výživné je splatné k rukám matky vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa doručila súdu dňa 10.08.2016 návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu, ktorým žiadal zveriť maloletú L. do svojej osobnej starostlivosti a otca

zaviazať platením minimálneho výživného.

2. Dňa 13.09.2016 matka vzhľadom k tomu, že priaznivý vývoj maloletého dieťaťa je v súčasnosti vážne
ohrozený, podala na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle ustanovenia § 365 ods.
1, § 366 Civilného mimosporového poriadku.

3. Podľa jej vyjadrenia s otcom maloletého dieťaťa žila v spoločnej domácnosti vo Veľkej Británii a
počas tejto doby sa z ich vzťahu sa narodila maloletá L.. U počas tohto obdobie bol otec dieťaťa k
matke agresívny, fyzicky ju napádal, dôsledkom čoho často chodila s modrinami a rôznymi poraneniami.
Rozhodla sa preto aj s dcérou vrátiť domov na Slovensko s tým, že otec ešte určité obdobie zotrval v
zahraničí. Neskôr sa vrátil aj on.

4. Na Slovensku sa matka s dcérou vrátila do domácnosti jej rodičov, ktorí jej so starostlivosťou o dcéru
pomáhajú. Otec dieťaťa žije so svoju rodinou. Otec však aj na Slovensku je voči matke agresívny, fyzicky
ju napáda aj pred dcérou. Fyzické útoky zo strany otca sú pravidelné, matka protiprávne konanie otca
dieťaťa oznámila aj na polícii, o čom v prílohách predložila viaceré oznámenia. Ani prešetrenie na polícii,
prípadnenaObvodnomúradevL.otcovidieťaťanezabránilo,abyvosvojomnásilnomkonanívočimatke
pokračoval. Matka zároveň poukázala aj na tú skutočnosť, že otec dieťaťa bol už v minulosti viackrát

súdne trestaný a bol aj vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody.5. Vzhľadom k tomu, že doposiaľ rodičia maloletého dieťaťa nemajú súdom upravenú otázku
starostlivosti o ich maloleté dieťa, otec si pre dieťa chodí kedykoľvek sa mu zachce, neberie do úvahy,
že dieťa má už naplánovaný iný program a že matka nesúhlasím s tým, aby si dcéru vzal so sebou. Ako

príklad uviedla incident, ktorý sa stal na jarmoku v L., kde pri odchode z jarmoku stretli otca, ktorý sa
rozhodol, že si dcéru vezme k sebe. Matka s tým nesúhlasila a privolala hliadku polície, avšak ani oni jej
nepomohli a otec nakoniec s dieťaťom odišiel domov. Príslušníci OO PZ poukázali len na tú skutočnosť,
že matka nemá rozhodnutie súdu o tom, že mi jej bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Rovnaký
priebeh mal aj incident v prvý deň nástupu do školy, to jest 05.09.2016, kedy mal. L. nastúpila do 1.

ročníka Základnej školy na I. ceste v L. / T. /, kde bol prítomný aj otec dieťaťa a po ukončení školského
vyučovania si chcel dcéru vziať so sebou domov až do piatku, to jest na celý týždeň, pričom vôbec
nerešpektoval skutočnosť, že dcéra ako prváčka už bude mať aj školské povinnosti. Nakoniec maloletá
u neho prespala jednu noc a na druhý deň v utorok pre ňu matka prišla do školy skôr, aby ju vzala domov
ona a nie otec, nakoľko sa domnieva, že prípravu dcéry na vyučovanie vie zabezpečiť lepšie ako jej otec.

6. Podstatnou skutočnosťou, ktorá spôsobuje nepredvídateľné správanie na strane otca dieťaťa je podľa
matky najmä to, že otec dieťaťa je dlhodobo užívateľom tvrdých drog a v ich užívaní stále pokračuje.
V minulosti bol za drogovú trestnú činnosť aj právoplatne odsúdený. Aj v ostatnom období matka
videla, že otec má dopichané ruky, čo preukazuje jeho závislosť na tvrdých drogách. Táto skutočnosť
u matky stupňuje strach o dcéru, ktorá je s ním v čase, keď on je pod vplyvom drog. Vtedy má otec

nekontrolovateľné a nevypočítateľné prejavy správania, čo by sa mohlo na dcére negatívne prejaviť,
dokonca možno predpokladať, že pod vplyvom drogy by jej mohol aj ublížiť. Avšak pokiaľ matka
nedisponuje rozhodnutím súdu o zverení dieťaťa do jej osobnej starostlivosti, otec si môže dcéru od nej
vziať hoci aj násilím bez akéhokoľvek následku, lebo ani polícia mu dieťa neodoberie.

7. Matka už v minulosti podávala návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, avšak otec dieťaťa celé súdne konanie ignoroval, nechodil na pojednávania a tak nakoniec v
zúfalstve vzala návrh späť. Preto aj v súčasnosti má obavu, že rovnaké negatívne stanovisko zaujme
otec dieťaťa aj k tomuto súdnemu konaniu a teda je predpoklad, že súdne konanie bude trvať niekoľko
mesiacov.Pretosamatkaajvzhľadomnauvedenúnegatívnuskúsenosťdomnieva,žedočasnézverenie

dieťaťa do jej osobnej starostlivosti je v záujme maloletého dieťaťa, nakoľko do rozhodnutia súdu o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu je nútená trpieť stav a čakať, kedy
si otec opäť vezme dieťa od matky násilím s tým, že matka nebudem mať vedomosť, ako sa k dieťaťu
správa, či v prítomnosti dcéry neužíva drogy, či jej pomáha plniť školské povinnosti, či ju vôbec privedie
do školy a podobne. Preto je podľa matky najmä v záujme maloletej L., aby súd formou neodkladného

opatrenia rozhodol o jej dočasnom zverení do osobnej starostlivosti matky.

8. Matka zároveň navrhla, aby súd neodkladným opatrením rozhodol aj vo veci výživného na maloletú
dcérku, pričom s poukazom na skutočnosť, že otec dieťaťa je nezamestnaný a predpokladá, že nemá
žiadny príjem, navrhuje určiť mu výživné v sume 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené

neplnoleté dieťa.

9. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej

len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 365 ods. 1 až 5 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je
jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením
nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú
v uznesení určí. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín
od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného

opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. V
konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného opatrovníka.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu.Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

12. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za

predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

14. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

15. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

16. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď treba

bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania a keď je potrebný okamžitý zásah súdu. Už v návrhu na
jeho vydanie musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti o potrebe bezodkladne upraviť pomery
účastníkov konania, ako aj skutočnosti preukazujúce vážne ohrozenie života, zdravia maloletého dieťaťa
a narušenie jeho priaznivého vývoja.

17. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia mal súd preukázané, že rodičia maloletého dieťaťa
nežijú v spoločnej domácnosti a výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu nebol
dosiaľ upravený. Zároveň z návrhu ako aj z priložených listinných dôkazov je zrejmé, že otec dieťaťa je
agresívny, matku opakovane fyzicky napáda. Z trestného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 2T/18/2011 má
súd vedomosť, že bol právoplatne odsúdený za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných

látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi na trest odňatia slobody vo výmere
4 mesiace s podmienečných odkladom výkonu trestu so skúšobnou dobou v trvaní 12 mesiacov. V
skúšobnejdobesaosvedčil.Rovnakomásúdvedomosť,žebolopakovanetrestnestíhanýaprávoplatne
odsúdený aj za jeho ďalšiu trestnú činnosť, konkrétne v konaniach vedených pod sp. zn. 1T/124/2003,
3T/41/2005. Z vyjadrenia matky v návrhu má súd dôvodnú obavu, že otec dieťaťa je aj v súčasnosti

je drogovo závislý a nachádza sa pod vplyvom drog aj v čase, keď má maloletú dcéru v osobnej
starostlivosti.

18. Z telefonického rozhovoru so zástupkyňou matky JUDr. Golskou súd zistil, že otec si dňa 13.09.2016
v popoludňajších hodinách opäť bez predchádzajúceho dohovoru s matkou násilím vzal maloletú dcéru

k sebe do bytu, pričom na matku pred dcérou a zamestnancami školského zariadenia vulgárne nadával.
T. č. súd nemá vedomosť, kde sa maloletá L. nachádza.

19. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery
účastníkov konania a dočasne upraviť výkon rodičovských práv a povinností k maloletej L. Y., nakoľko je

to v záujme maloletého dieťaťa a zároveň život, zdravia maloletého dieťaťa ako aj jeho priaznivý vývoj
je u otca vážne ohrozený a narušený. Preto súd návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia
v tejto časti vyhovel.

20. Matka neodkladným opatrením žiadala zaviazať otca na platenie mesačného výživného vo výške

30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona z dôvodu, že otec je t. č. nezamestnaný a o výške jeho mesačného príjmu nemá
vedomosť, a zároveň aj z dôvodu, že otec na výživu dieťaťa neprispieva žiadnou sumou.21. Nakoľko každý rodič, ktorý dieťa nemá v osobnej starostlivosti, je povinný v zmysle § 62 a nasl.
zákona o rodine prispievať na výživu dieťaťa výživným v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákonasúdpovažovalnávrhmatkyajvtejtočastinadôvodnepodanýaotcazaviazalplatenímvýživného
v minimálnom rozsahu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

22. Keďže sa súd stotožnil so všetkými skutkovými a právnymi dôvodmi uvedenými v návrhu, ďalšie
dôvody v odôvodnení neuvádzal a v celom rozsahu mu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.