Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010501
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010501.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave 1, samosudca JUDr. Roland Kemény, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

06.09.2016 v Bratislave

r o z h o d o l :

obžalovaný

O. O., narodený XX.XX.XXXX Z. O.,
trvale bytom K., V. L. XXX

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v období od 13.02.2004 do 12.07.2004 vystupujúci ako poistný poradca v mene spoločnosti Poisťovne
Q. L. G..Z.., pobočky zahraničnej poisťovne, v tom čase so sídlom v Bratislave na M. F. Č.. X (ďalej
len Q.), svojim prehováraním, presvedčovaním a uvádzaním nepravdivých informácii ohľadne poistných
produktov poisťovne Q. uzatvoril na rôznych miestach mesta Bratislava a v iných mestách minimálne

tri poistné zmluvy č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX v mene a na účet tejto
poisťovne a to za účelom vylákať od nej provízie v úmysle zabezpečiť ich následné vypovedanie
po vyplatení provízií a to tým spôsobom, že vyhľadával a presviedčal osoby, uvádzal ich do omylu
ohľadne uzatvárania poistných podmienok poistných zmlúv, v rozpore s podmienkami poistných zmlúv
im sľuboval nereálne výhody ako neplatenie poistného počas dvoch rokov a to i za prísľub finančnej
odmeny, taktiež uzatváral poistné zmluvy bez vedomie osôb využívajúc ich osobné údaje a po vyplatení
provízie osoby presviedčal na výpoveď poistnej zmluvy alebo poistné zmluvy v mene týchto osôb sám
vypovedal, čím spol. N. C. A., A.. P.. U.. so sídlom Bratislava, O. 5, ak nástupcovi na základ zmluvy o

postúpení pohľadávky zo dňa 15.03.2006 so spol. Q. L. G..Z.., pobočky zahraničnej poisťovne spôsobil
škodu, ktorá bola vyčíslená ako dlžné provízie za zrušené zmluvy vo výške 3.918,84€ (118.805,90 Sk),

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku malú škodu,

čím s p á c h a l

trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. (účinného do 31.12.2005)

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 250 ods. 2 Tr. zák. (účinného do 31.12.2005), § 353 ods. 2 Tr. por. na trest odňatia slobody v
trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a), § 59 ods. 1 Tr. zák. (účinného do 31.12.2005) mu súd výkon uloženého

trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.