Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/137/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213203452
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4213203452.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Bratislava, ul.

Pajštúnska 5 IČO: 35 724 803, v konaní zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. sídlom Bratislava, ul. Pajštúnska 5
proti odporcovi: W. V., U.. XX.X.XXXX, R. E. D., Z.. N. XXX/X, o zaplatenie 256,38 Euro s prísl. sudkyňou
JUDr. Agnešou Néveryovou takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .
Súd odporcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.2.2013 navrhovateľ súdu doručil návrh a žiadal, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť mu 516,38
Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne za čas od 1.8.2010 do zaplatenia a trovy konania ,
na tom skutkovom základe, že odporca uzatvoril s jeho právnym predchodcom dňa 19.12.2008 zmluvu

a na základe tejto zmluvy bol odporcovi poskytnutý úver, ktorý sa zaviazal splácať v dohodnutých
mesačných splátkach. Odporca však dohodnuté splátky pravidelne a včas nezaplatil. Dlh vyplývajúci z
tejto zmluvy nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 7.3.2013. Okrem zaplatenia
dlžnej sumy si uplatnil i úrok z omeškania a to za čas omeškania odporcu a náhradu trov konania.
Súd na pojednávaní dňa 2.2.2016 pripustil zmenu petitu návrhu, po ktorej zmene predmetom tohto
konania ja uplatnený nárok navrhovateľa o zaplatenie 256,38 Euro spolu s úrokom z omeškania: 9 %
ročne zo sumy 516,38 Euro za čas od 1.8.2010 do 17.5.2013, 8,5 % ročne zo sumy 486,38 Euro za

čas od 18.5.2013 do 25.6.2013, 8,5 % ročne zo sumy 456,38 Euro za čas od 26.6.2013 do 15.7.2013 ,
8,5 % ročne zo sumy 406,38 Euro za čas od 16.7.2013 do 23.8.2013, 8,5 % ročne zo sumy 386,38
Euro za čas od 24.8.2013 do 5.12.2013 ,8,25 % ročne zo sumy 346,38 Euro za čas od 6.12.2013 do
6.2.2014 , 8,25 % ročne zo sumy 316,38 Euro za čas od 7.2.2014 do 2.4.2014, 8,25 % ročne zo sumy
286,38 Euro za čas od 3.4.2014 do 23.5.2014, 8,25 % ročne zo sumy 256,38 Euro za čas od 24.5.2014
do zaplatenia, a trovy konania.
Súd vykonať dokazovanie vypočutím navrhovateľa nemohol, pretože ten sa na pojednávanie nedostavil,

vec žiadal prejednať bez jeho prítomnosti z dôvodu hospodárnosti konania.
Odporca ako účastník konania uviedol, že s právnym predchodcom navrhovateľa uzatvoril úverovú
zmluvu(akofyzickáosoba),nazákladektorejveriteľmuposkytolúvernazakúpeniepočítačovejzostavy.
Nevedel uviesť,poakúdobusplácaltentoúverakedyhoprestalplatiť(bolotovšakzdôvodunedostatku
finančných prostriedkov, pretože nemal prácu). Jeho finančná situácia ani v súčasnosti nie je dobrá,
preto by mohol navrhovateľovi zaplatiť mesačne 30 Euro (pracuje na dohodu so zárobkom 156 Euro a
spláca aj iný dlh iného veriteľa). Nespochybnil tvrdenie navrhovateľa o tom, že úver mu bol poskytnutý

v sume 773,35 Euro a že doteraz zaplatil spolu 963,58 Euro.
Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením obsahu zmluvy o pôžičke
zo dňa 19.12.2008, obchodných podmienok pôvodného veriteľa ,oznámenia pôvodného veriteľa zo dňa22.7.2010 o zosplatnení celého úveru ako aj doručenky o doručení tohto oznámenia odporcovi a na
základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:
Dňa 19.12.2008 odporca uzatvoril s pôvodným veriteľom - spoločnosťou Consumer Finance Holding

a.s. zmluvu o pôžičke. Na základe tejto zmluvy tento veriteľ mu poskytol úver v sume 773,35 Euro .
Navrhovateľ (ako právny nástupca pôvodného veriteľa na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 7.3.2013) v tomto konaní sa domáha zaplatenia sumy 256,38 Euro s prísl. a náhrady trov konania.
Podľa § 52 ods.1- 4 OZ v znení účinnom od 1.5.2014
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust.§-u 1 ods.1 zákona č. 258/2001 v znení účinnom do 31.7.2008 tento zákon upravuje niektoré
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
Podľa ust.§-u 4 zákona č. 258/2001Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú

sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods.2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do

15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za
príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode , ktoré
neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto
nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7 ,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1 .

(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Základnou črtou spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené a nie je vytvorený
priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Úver poskytnutý právnym predchodcom
navrhovateľa túto charakteristiku spĺňa. Je bezpochybné , že pôvodný veriteľ odporcu má v predmete
svojej činnosti poskytovanie úverov a v priebehu konania nebolo navrhovateľom tvrdené a ani

preukázané, že sporný úver bol poskytnutý odporcovi za účelom výkonu zamestnania, povolania alebo
podnikania. Táto zmluva o úvere neobsahuje žiadnu zmienku o poskytnutí úveru na výkon zamestnania,
povolania alebo podnikania a ani nič nenasvedčuje na to aké je povolanie odporcu ako odberateľa
a aký konkrétny súvis s takýmto povolaním či predmetom činnosti odberateľa vôbec uzavretie tejto
zmluvy má. Citované ustanovenie §-u 52 OZ nadobudlo účinnosť 1. mája 2014 a právny predpis, ktorého

súčasťou je, nemá prechodné ustanovenia. To znamená, že od jeho účinnosti sa vzťahuje aj na právne
vzťahy založené pred týmto dňom. Súd preto predmetný právny vzťah považoval za spotrebiteľský
právny vzťah a posudzoval ho podľa ustanovení OZ .Takýto záver o charaktere predmetného právneho
vzťahu ako aj o aplikácii ustanovení OZ na takýto právny vzťah , je v súlade s rozhodnutím NS SR zodňa 21.4.2015 spisová značka 3MCdo 12/2014.Na základe týchto skutočností súd ustálil, že zmluva o
aktivácii pôžičkovej karty uzavretá dňa 19.12.2008 je spotrebiteľskou zmluvou .
Vychádzajúc z vyše uvedených je nesporné, že ide o spor zo spotrebiteľskej zmluvy uzatvorenej medzi

právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom dňa 19. 12. 2008, z ktorej navrhovateľ vyvodzuje
svoj nárok uplatnený v konaní. Na právny vzťah vzniknutý touto zmluvou preto treba aplikovať právne
normy spotrebiteľského práva, a to zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
v čase vzniku právneho vzťahu, (ďalej len Zákon o spotrebiteľských úveroch) ako lex specialis a
všeobecnú úpravu obsiahnutú v ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.

Zákon o spotrebiteľských úveroch upravoval niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Súd v konaní
predovšetkým zisťoval, či predmetná zmluva má všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere
podľa citovaných ustanovení zákona č.258/2001 Z.z. v znení neskorších zmien a či prípadná absencia
niektorého údaja má vplyv na rozsah povinností odporcu ako spotrebiteľa. Súd konštatuje, že zmluva

z ktorej navrhovateľ vyvodzuje svoj uplatnený nárok , neobsahuje náležitosť podľa §-u 4 ods.2 písm. i)
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, a g ) konečnú splatnosť spotrebiteľského
úveru. Výška a počet splátok istiny, úrokov a iných poplatkov je dôležitý údaj pre spotrebiteľa, pretože
na základe tejto informácie je schopný potom prekontrolovať správnosť údajov veriteľa o výpočte
prípadného nedoplatku. Údaj o konečnej splatnosti úveru je zákonom stanovený údaj, ktorý nie je možné

nahradiť v zmluve len uvedením toho, že splatnosť zmluvy je 24 mesiacov ( tak ako je to uvedené v
predmetnej úverovej zmluve), ale treba uviesť dátum, kedy sa splatnosť zmluvy skončí. Absencia týchto
údajov v spotrebiteľskej zmluve má za následok, že spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov s prihliadnutím na ust. §-u 4 ods. 3 citovaného zákona, to znamená odporca je povinný
veriteľovi vrátiť iba sumu, ktorú od neho dostal. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že veriteľ

odporcovi poskytol celkom sumu 773,35 Euro . Odporca doteraz zaplatil 963,58 Euro, to znamená,
vrátil sumu aj nad poskytnutú sumu. Súd preto návrh v celom rozsahu ako nedôvodný zamietol.
Súd zdôraznene poukazuje na to, že ani v obchodných podmienkach dodávateľa (pre spotrebiteľa
zrozumiteľne) tieto údaje konkrétne na túto zmluvu sa vzťahujúce nie sú uvedené. Treba pritom
poukázať na to, že obchodné podmienky dodávateľa sú neprehľadné a rozsiahle, s takou odbornou

právnou terminológiou, ktoré pre bežného spotrebiteľa sú ťažko zrozumiteľné.
Súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal zo zásady úspechu v konaní v zmysle § 142 ods. 1
OSP. Odporca v konaní bol plne úspešný , súd mu však náhradu trov konania nepriznal, keďže mu v
súvislosti s týmto konaním žiadne trovy nevznikli a náhradu trov konania si ani neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde v
4 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.